Página 742 - Macroeconomía: teoría y políticas

25.4. Bancos centrales conservadores, estabilizaci´on y metas de inflaci´on* 721
Lo que reemplazado en la funci´on de reacci´on(25.14)nos lleva a la siguiente
inflaci´on de equilibrio:
º = ∏µk °
∏µ≤
1 + ∏µ 2 (25.15)
El primer t´ermino de la expresi´on anterior es el sesgo inflacionario que surge
del problema de la inconsistencia temporal y que ya discutimos. El segundo
t´ermino corresponde al efecto de pol´ıtica de estabilizaci´on del producto ante
shocks de oferta. Cuando hay un shock ≤ positivo, que aumenta el producto,
para que este no se desv´ıe mucho se deja que la inflaci´on baje un poco, creando
una sorpresa inflacionaria negativa y benefici´andose por la menor inflaci´on. Es
decir, el shock se absorbe en parte por el producto y en parte por la inflaci´on. Lo
mismo ocurre con un shock negativo; en este caso, el shock se compensa con un
poco de inflaci´on para evitar una recesi´on muy aguda. De hecho, reemplazando
la inflaci´on efectiva y la inflaci´on esperada en la curva de Phillips, el producto
vendr´a dado por:
y = ¯y +
≤
1 + ∏µ 2 (25.16)
En esta ecuaci´on se ve que los shocks son parcialmente estabilizados, es decir,
un shock unitario a la curva de Phillips se traducir´a, despu´es de la reacci´on
de pol´ıtica de estabilizaci´on, en un shock de s´olo 1/(1 + ∏µ 2) < 1 sobre el
producto. Si ∏ es 0, es decir, si no importan las desviaciones del producto, no
hay estabilizaci´on, la inflaci´on es constante y el producto fluct´ua 1 a 1 con los
shocks de oferta. Sin embargo, a medida que ∏ aumenta, y en el l´ımite llega a
infinito, un shock de oferta ≤ se transmitir´ıa en ≤/µ a la inflaci´on, y el producto
estar´ıa constante en ¯y .
En el caso de esta secci´on, donde hay shocks de oferta, la p´erdida en la
soluci´on discrecional —que denotamos por EV q , porque ahora es un valor
esperado— podr´ıa ser menor que la soluci´on de compromiso, EV c, que requiere
una inflaci´on 0 siempre. En este sentido, la regla de inflaci´on igual a 0 no
ser´a siempre mejor que la discreci´on 7 .En particular, es f´acil verificar que,
cuando la varianza del shock ≤ es muy grande, puede ser preferible la discreci´on,
pues involucra estabilizaci´on. Cuando æ2
≤ es peque˜no, en el l´ımite 0, conviene
el compromiso de inflaci´on 0.
¿Significa esto que puede ser mejor la discreci´on que las reglas? No nece-
sariamente, y depende de la regla. Una regla simple de inflaci´on 0 puede ser
sub´optima, pero podemos imaginar que hay reglas mejores. Supongamos que
el banco central puede comprometerse con una regla que no tenga sesgo in-
flacionario, pero que tenga estabilizaci´on, es decir, la inflaci´on seguida en esta
regla (ºR ) estar´ıa dada por:
ºR = a≤ (25.17)
7Un ejercicio ´util es calcular ambas p´erdidas y demostrar lo que se discute en el texto.