Page 30 - Investigación en salud : dimensión ética

30 Investigación en Salud. Dimensión Ética
Además, se da una tensión entre el bien-
estar individual y el social, entre lo priva-
do y lo público. Al sostener que la socie-
dad está por encima del individuo se
argumenta de forma utilitarista, pues se
busca la mayor felicidad para la mayor can-
tidad posible de personas. Se piensa que
ciertos derechos de los individuos deben
ser sacrificados para el bienestar de la so-
ciedad, por lo que el consentimiento del
individuo pasa a segundo plano. Sin em-
bargo, la Declaración de Helsinki señala
claramente que “los intereses del sujeto
individual, expuesto a riesgo directo, de-
ben prevalecer sobre los intereses de la
ciencia o de la sociedad”. Por otra parte,
es fácil, sobre todo en situación de vulne-
rabilidad, que el potencial sujeto confun-
da tratamiento con investigación “malen-
tendido terapéutico”, ya que su principal
motivación está en la posibilidad de recibir
lo primero y no en el progreso del conoci-
miento para beneficio de la sociedad.
Ética e investigación con sujetos
humanos
La investigación clínica –que se realiza con
seres humanos, tanto sanos como enfermos–
ha tenido un peculiar recorrido histórico.
Diego Gracia lo divide en tres etapas(6):
Primer período (hasta 1900): La investiga-
ción clínica fortuita o casual y la ética de la
beneficencia. Se defendía que todo acto
médico realizado en seres humanos debía
tener siempre carácter o intención terapéu-
ticos y, por tanto, beneficente. Sólo por ac-
cidente adquiría un carácter investigati-
vo. Sin embargo, como se puede apreciar
en el Corpus Hippocraticum, en el médico
siempre ha existido una tendencia innata a
aprender de sus pacientes, no limitándose
sólo a aliviarlos o curarlos. Desde los grie-
gos existían ciertos prejuicios sobre la ex-
perimentación, porque, en primer térmi-
no, tuvieron más confianza en la razón que
en la experiencia. No estaban de acuerdo
con la experimentación en seres humanos
por considerarla perjudicial; sólo aceptaban
la experimentación en animales, cadáveres
o condenados a muerte. A fines del siglo
XVIII, Percival estableció el criterio deno-
minado per accidens, es decir, la aceptación
del experimento ordinario, realizado en
todo tipo de pacientes; pero, en especial,
en enfermos pobres de los hospitales, po-
niendo énfasis en el criterio ético de bene-
ficencia. Ese fue el criterio que prevaleció
durante todo el siglo XIX.
Segundo período (1900-1947): El experimen-
to moderno. A diferencia del anterior, en este
período se sostuvo que sólo lo experimen-
tal puede justificarse como clínico, es de-
cir, como diagnóstico. El beneficio debía
basarse en pruebas reales aportadas por la
investigación clínica. Esto permitió el paso
de una medicina basada en la intención a
una basada en la evidencia.
Adicionalmente, el respeto a la autonomía
adquirió relevancia: es esencial el consen-
timiento voluntario de los sujetos para
participar en investigación. Complemen-
tariamente, debe existir autonomía de los
investigadores. El Código de Nuremberg
constituyó un elemento orientador respec-
to de su autocontrol y condición moral,
evitando caer en investigaciones improce-
dentes y dañinas.
Tercer período (1947 hasta hoy): La inves-
tigación clínica regulada y la nueva ética de
la responsabilidad en la experimentación con
seres humanos. Tras la experiencia nacio-
nal-socialista, se concluyó que esta idea del
autocontrol de los científicos no daba bue-
nos resultados: los abusos continuaron y
de una manera frecuente. Surgieron en-