www.
materialesdereferencia
.cl
I. Lineamientos y tendencias
34
Materiales de referencia y comparaciones interlaboratorios
Figura 2. Componentes de la exactitud
Figura 3. Representación de la exactitud, conforme a
esta propuesta. Se considera que cada punto en las
dianas no es debido exclusivamente a un solo efecto.
(imagen adaptada de nota técnica de Analytical
Methods Commitee Nº 13, Septiembre 2003)
IV. Discusión
En este trabajo encontramos dos aspectos esenciales de discusión
sobre el término exactitud: su carácter cualitativo o cuantitativo, y
la declaración frecuente de que incluye tanto la veracidad como la
precisión.
Una nota en la definición del VIM 93 y el VIM 2004 de exactitud es-
tablece que el concepto es cualitativo. Por el contrario, el concepto, o
expresiones donde aparece el concepto,lo utilizan generalmente con
un carácter cuantitativo; baste mencionar los siguientes ejemplos:
Los fabricantes de instrumentos incluyen frecuentemente una
expresión cuantitativa de la exactitud como parte de las caracte-
rísticas de sus productos. Esta expresión incluye el caso de peor
comportamiento posible, incluyendo las componentes sistemá-
ticas y aleatorias [10].
El concepto clase de exactitud [en la guía VIM 93 en el punto 5,19
[2] se refiere a la clase de instrumentos que satisfacen ciertos re-
quisitos metrológicos destinados a conservar los errores dentro
de los límites especificados,y por tanto requiere de valores – con-
ceptos cuantitativos – para establecer los requisitos metrológi-
cos. Cabe notar que el principio de substitución no es aceptado
en el término clase de exactitud.
Desde nuestro punto de vista, la definición de la exactitud no tiene
elementos que puedan justificar plenamente la afirmación de que
incluye la veracidad y la precisión.
Se reconoce que la definición en sus versiones dadas en la ISO 5725-
1 en el punto 3.6 [4] y en VIM 2004 en el anexo 2, se muestran notas
– aclaratorias – que declaran la relación de la exactitud con el error
sistemático y el error aleatorio. En este mismo sentido, en la Introduc-
ción de ISO 5725-2 [1] se encuentra la afirmación de que “Precisión…
junto con la veracidad, es el otro componente del concepto cualitativo
exactitud”. Esta afirmación es reproducida en su esencia en documen-
tos emitidos por prestigiadas instituciones [11].
En 1988, Ku [12] del prestigiado National Bureau of Standars (NBS),
hoy National Institute of Standards and Technology (NIST), afirma
que la exactitud contiene tanto al sesgo –ahora entendido como
error sistemático–, como a la precisión, y propuso usar un índice de
exactitud formado por dos números, uno que indique el sesgo, y otro
para indicar la precisión.
Es notable que el concepto de incertidumbre de la medición no esté
mencionado en ninguna de las versiones de la definición de exacti-
tud.
El DKD,reconocido organismo acreditador,usa [la Guia DKD-R 6-1 [13]
la suma del error con la incertidumbre de medición expandida para
asignar un valor numérico a la exactitud. De manera similar, los requi-
sitos metrológicos relacionados con las clases de exactitud de pesas
están establecidos [OIML 14] en términos del error y la incertidumbre.
El término sesgo también está sujeto a discusión: en algunas oca-
siones se utiliza con el concepto establecido en ISO 5725-1 [4], en
la cual se asocia a resultados de medición, y en otras se refiere a las
características de instrumentos de medición, siguiendo al VIM 93 [2]
y a VIM 2004 [6].
EXACTITUD
ERROR
SISTEMÁTICO
INCERTIDUMBRE
DE MEDICIÓN
Disminuye la incertidumbre
Disminuye el error
Aumenta la exactitud
