51
G
RÁFICO
10:
P
ORCENTAJE DE CADA TIPO DE REPRESENTACIÓN LEGAL EN LA ADMISIBILIDAD Y EN LAS DISTINTAS FORMAS DE
TÉRMINO DEL PROCEDIMIENTO
(
SÓLO CAUSAS CON INFORMACIÓN
)
Del gráfico anterior, es posible extraer la siguiente información relevante:
-
Hay un cambio relevante en la proporción de los distintos tipos de representación legal entre
la Comisión y la Corte IDH. Si bien los porcentajes de los distintos representantes es
bastante uniforme entre la admisibilidad, la solución amistosa y el informe de fondo, esto no
se mantiene ante la Corte IDH.
-
En efecto, las causas sin representación legal que alcanzaban el 16% en la admisibilidad,
casi desaparecen en la etapa ante la Corte IDH y comprenden solo al 1% de los casos. En
efecto, en el periodo estudiado, hay solo dos casos de los que pudiese decirse que llegaron
ante el Tribunal sin representación legal: uno de ellos fue
Sebastián Claus Furlán vs.
Argentina
76
, el primer caso en ser asumido por la figura del Defensor Interamericano
77
. El
segundo caso corresponde al caso del
Grupo de ahorristas del Banco de Montevideo vs.
76
CIDH. Nota de Remisión a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso
No. 12.539,
Sebastián Claus Furlán y familia contra Argentina
, 15 de marzo de 2010, [en
línea]
[última consulta: 17 noviembre
2011].
77
AIDEF. “Defensores Públicos Interamericanos asumen el primero caso junto a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos”,
nota de prensa de 2 de junio de 2011, [en línea]
[última consulta: 17 noviembre 2011].
19
18
15
25
21
22
19
36
42
39
47
31
2
4
6
1
16
17
13
0
0
0
1 5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Admisibilidad
Solución Amistosa
Informe de Fondo
Corte IDH
Porcentaje de cada tipo de representación legal
Abogado particular
CEJIL
ONG
Instituciones estatales
Sin representación legal
Defensor Interamericano
Sin información
