Gilberto Aranda y Luis Palma
132
rar acuerdos individuales con Israel, apoyándose en las resoluciones 242 y
237
108
de la
ONU
. El
FDLP
rechazó las resoluciones 242 y 237 de Naciones
Unidas por estimar que representaban los intereses exclusivos de los regí-
menes árabes en orden a buscar la paz por separado con Israel y el res-
guardo de sus fronteras, lo que significaba una amenaza directa a todas
las organizaciones de la resistencia palestina, cuyas bases se encontraban
precisamente en estos territorios. En consecuencia, el
FDLP
sostenía que a
partir de la aprobación de la resolución 242 de la
ONU
, la resistencia tenía
como enemigo no solo al Estado de Israel, sino también a los regímenes
árabes que intentaran desalojarlos. La confrontación se dirigió a casi to-
das las direcciones donde estuviera el poder.
A través del marxismo-leninismo y sus posturas más radicales, el
FDLP
intentó potenciar la participación de las masas populares en la lucha ar-
mada contra Israel, la que conducirían a la realización del objetivo últi-
mo: la revolución democrático-nacional. En el momento de analizar el
papel de la organización en la lucha, se perciben nítidamente las influen-
cias leninistas, en orden a afirmar que la única vanguardia idónea en la
dirección de las masas hacia su emancipación efectiva y definitiva eran
los marxistas revolucionarios que adoptaban la lucha armada como vía
fundamental hacia la liberación, y que luchaban por la movilización de
los sectores sociales subordinados más revolucionarias de la sociedad: los
obreros y los campesinos pobres
.
En una referencia leninista, el
FDLP
aspi-
raba a convertirse en la vanguardia de la revolución y a encabezar a los
únicos sectores revolucionarios reconocidos por ellos, como eran los obre-
ros y campesinos pobres. Asimismo, el
FDLP
puso de relieve su opción por
el marxismo-leninismo y su propia organización como la única capaz de
resistir sin ofrece a sus miembros ninguna ventaja material
109
.
Al igual que el
FPLP
, el
FDLP
reconoció limitaciones de la lucha armada
sin cambios sociopolíticos en el mundo árabe, pero con algunas diferen-
cias respecto el movimiento encabezado por George Habash. Mientras el
FPLP
afirmó que la lucha armada era la punta de lanza de la movilización
y educación política de las masas, el
FDLP
afirmó que el proceso era a la
inversa. El grupo liderado por Hawatmeh dotó con un papel fundamental
a la masa educada por medio de la práctica sistemática de la democracia:
«El programa del Frente Democrático se basa en la preparación y arma-
108
Esta resolución del Consejo de Seguridad de
ONU
se aprobó el 14 de junio de
1967 y llama al respeto por los civiles, prisioneros de guerra y refugiados,
poniendo énfasis en los principios humanitarios.
109
Weinstock, Nathan,
op. cit.
, pp. 477- 479. De lo anterior se desprende que la
amenaza de la cleptocracia ya comenzaba a despuntar en el debate interno
palestino.
