Gilberto Aranda y Luis Palma
126
patria. El grupo de Habash abrazó una posición marxista-leninista, aun-
que independiente de los partidos comunistas árabes. En el contexto de
una crítica al «estrecho nacionalismo pequeño-burgués» identificado con
el nasserismo y baathismo, y a la creciente influencia de la Revolución
Cultural en la China es que se produjo el viraje hacia la izquierda.
Según Santiago Quintana, el
FPLP
planteó que la ideología era el ele-
mento que condicionaba a la estrategia, ya que «solo la transformación
revolucionaria total, mediante la movilización de masas (proletarios, cam-
pesinos y refugiados), es capaz de convertir a la táctica guerrillera en
«popular de liberación nacional»
101
. De acuerdo a ello, para el
FPLP
la
causa real de la derrota de junio de 1967
Debía buscarse en la actitud negativa de los regímenes
«progresistas» árabes frente a la guerra popular: en efecto,
la pequeña burguesía árabe en el poder temía tanto a las
fuerzas de la reacción como a las masas populares, y es por
ello que no adoptó –en el plan económico– más que semime-
didas… y, no constituyó –en el plan militar– más que ejérci-
tos regulares evitando así armar a las masas populares para
el combate libertador (…) la movilización de las masas im-
plica que la pequeña burguesía renuncie a estos privilegios
en provecho de la alianza con el proletariado y con el cam-
pesinado pobre… Pero, jamás en la historia, una clase re-
nunció de buen grado a sus privilegios
102
.
Desde la perspectiva del
FPLP
el marxismo-leninismo pasó a constituir-
se en la única ideología funcional a la articulación de un movimiento
popular que luchará por la liberación de Palestina y por la revolución
social en el mundo árabe. En consecuencia, el
FPLP
utilizó el marxismo-
leninismo como ideología legitimadora de una nueva estrategia de libera-
ción nacional y de revolución social, propiciando la transformación
intergral de la sociedad. Sin embargo, simultáneamente el
FPLP
tenía con-
ciencia que las capas medias y sectores de la pequeña burguesía no estabán
en condiciones de llevar a cabo la lucha revolucionaria hasta las últimas
consecuencias. Su líder, George Habash, anunció que la pequeña burgue-
sía palestina seguiría siendo revolucionaria en tanto mantuviera su carác-
ter de refugiada, estatus que perdería al momento de acceder al poder en
un Estado palestino, tal como había acontecido ya en otros países del
101
Cobbán, Helena,
op. cit.
, p. 308.
102
Cobbán, Helena,
op. cit.
, p. 471.
