Page 240 - Investigación en salud : dimensión ética

240 Investigación en Salud. Dimensión Ética
El mundo biomédico contemporáneo, con
fuerte influencia positivista y el valor cada
día mayor de la medicina basada en la evi-
dencia, podría preguntarse si hay pruebas
de que la experimentación en animales trae
beneficios para los seres humanos. La res-
puesta no es tan categóricamente afirmati-
va como parecería a simple vista. Según
Pund et al.(1), el valor de la investigación
en animales para tratamientos humanos po-
tenciales necesita de una evaluación urgen-
te, ya que las pocas revisiones existentes,
realizadas adecuadamente, han resaltado de-
ficiencias tales como la conducción simul-
tánea de ensayos clínicos o una calidad
metodológica pobre. En el caso específico
de la reanimación con fluidos en animales
(sencilla metodológicamente, en tanto no
implica problemas de extrapolación de re-
sultados en sistemas metabólicos diferen-
tes, como en el caso farmacológico), se ha
encontrado que los estudios tuvieron un
bajo poder estadístico, además de proveer
poca información sobre posibles sesgos(2).
En otro tipo de áreas, las más novedosas,
pudiera no ser tan apreciable la evidencia.
Para el caso del uso de células troncales en el
infarto agudo al miocardio, por ejemplo, los
estudios, tanto en especies no animales como
animales, sugieren que la capacidad de las
células troncales de mejorar la función mio-
cárdica existe en adultos(3). Pero talvez sea
muy pronto para adelantar juicios de este
tipo en áreas tan novedosas.
Si no se puede responder de manera cate-
górica, ¿por qué se ha asumido la respuesta
como afirmativa? Algunas especies se han
utilizado para experimentación y ello ha
sido decisivo en el avance de la salud ani-
mal y humana(4): perros (uso de la insuli-
na, trasplante de médula ósea, suturas vas-
culares); ranas, peces, reptiles y aves (vacuna
antitetánica, cura del beriberi, estudios de
neurobiología y malaria); primates no hu-
manos (vacuna contra polio, rubéola y he-
patitis B; cura de fiebre amarilla); roedores
(vacuna antidiftérica, avances en Alzheimer,
cáncer y distrofia muscular); cerdos y va-
cunos (vacuna contra la viruela, trasplante
de órganos); conejos (vacuna antirrábica,
metabolismo de drogas, trasplante de cór-
nea y cirugía de cataratas).
Tal vez por razones históricas se asume, en-
tonces, que la investigación en animales es
éticamente aceptable. Además, los animales
no humanos tienen tres características con-
venientes para hacer investigación: tienen
similitudes biológicas con los seres huma-
nos, son susceptibles a enfermedades simi-
lares y tienen ciclos de vida más cortos que
los seres humanos, lo que hace que puedan
ser estudiados a través de toda su vida e in-
cluso por varias generaciones sucesivas(5).
Hoy los investigadores disponen de algu-
nos criterios de selección para animales de
laboratorio (6). En principio, una investi-
gación con un diseño inadecuado, en ani-
males o en seres humanos, es no ética. De
acuerdo con algunos, la tesis a favor de la
experimentación con animales se funda-
mentaría en la psicología evolutiva, según
la cual los seres humanos son especieístas
por naturaleza, lo que no significa que no
deban considerar los intereses de otros ani-
males no humanos, pero ello justificaría en
parte la experimentación(7). Desde la pers-
pectiva biomédica existen posturas diver-
sas, que van desde aquellas que apoyan la
investigación biomédica por los posibles
beneficios para los seres humanos (8) hasta
las que se oponen a cualquier tipo de expe-
rimentación en animales no humanos, in-
cluyendo las de naturaleza biomédica (9,10).
Se ha recomendado que se introduzca el
debate desde el aula (11), pero no es la cons-