128 / 448
128
nar los argumentos complejos. Sabía suficiente tzotzil para formarme una
idea general del problema que se estaba discutiendo, pero no lo suficiente
para hacer algo más que tomar notas resumidas de lo que cada persona
decía. También me di cuenta de que aún si yo hubiese entendido todo lo
que la gente estaba diciendo, habría tenido dificultades para seguir mu-
chos de sus argumentos porque no tenía acceso al conocimiento tácito
acerca de la gente y los eventos pasados que los jueces y litigantes com-
partían producto de su larga residencia en la comunidad.
La ventajamás obvia de la observación directa es su inmediatez. Esto
permite a un investigador observar por sí mismo los procedimientos en el
tribunal. Pude haber tenido problemas para entender lo que cada persona
decía, pero las notas que tomé sentada enmi esquina del tribunal refleja-
ban quién habló, por cuánto tiempo, algo del contenido y cómo reaccio-
naban los demás. Tomé esas notas en inglés, pero traté de apuntar las
palabras y frases tzotzil que me parecieron importantes. En las tardes y
días siguientes, mecanografié reportes más completos de los casos que
había observado, basados en las notas a mano que solo yo podía desci-
frar. Estos reportes más completos de los casos observados después me
permitieron escribir conmás autoridad sobre las "vías legales" zinacantecas
de lo que hubiera sido posible si tuviera que confiar solo en acontecimien-
tos recordados por informantes. Por ejemplo, pude citar mis observacio-
nes directas cuando argumenté que los jueces zinacantecos eranmás com-
pasivos con las mujeres abusadas que con los hombres abusadores, aun
cuando todos los jueces eran hombres (Collier, 2004). Ymi observación
directa de un caso largo y contencioso me entregó evidencia para argu-
mentar que los jueces zinacantecos tienen la habilidad para llevar pacífica-
mente un tipo de acusación que, en una comunidad vecina, había llevado
a los acusados a ser asesinados (Speed y Collier, 2000).
Otra ventaja de la observación directa es que indudablemente consti-
tuye el mejor método para obtener información precisa acerca del diseño
del entorno de un tribunal o foro. En 1962, Hazard publicó un alucinante
artículo describiendo que se podría aprender acerca del rol de los jueces