51
Materiales de referencia y comparaciones interlaboratorios
Un ejemplo del requerimiento de información por parte de organismos de fiscalización, puede establecerse
con la entrada en vigencia del decreto DS Nº148/Of 2004 sobre manejo de residuos peligrosos. El reglamento
establece lineamientos para determinar la peligrosidad de un residuo de acuerdo a ciertas características ta-
les como toxicidad,inflamabilidad,reactividad o corrosividad.No es difícil suponer las implicancias que podría
tener para el generador de residuos la confirmación de peligrosidad de un residuo dado, ya que según esto,se
debiera presentar planes de manejo de residuos peligrosos ante la Autoridad Sanitaria, con los consiguientes
costos asociados. Por esta razón se ha puesto especial énfasis en que los laboratorios que efectúen estos aná-
lisis estén debidamente acreditados para la realización de estos ensayos a través del empleo de metodologías
específicas establecidas por el mismo decreto (USEPA Test Methods for Evaluating Solid Waste Physical/Che-
mical Methods) de modo de asegurar la validez de los resultados.
Análogamente, al ejemplo anterior, normativas para descargas de residuos industriales líquidos (RILes) como:
el DS SEGPRES 90/2000 (Norma de emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de
residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales); DS SEGPRES 46/2002 (Norma de emisión de
residuos líquidos a aguas subterráneas) y DS MOP 609/98 (Norma de emisión para la regulación de contami-
nantes asociados a las descargas de residuos industriales líquidos a sistemas de alcantarillado), establecen
que los análisis deben efectuarse de acuerdo a los métodos establecidos en las normas chilenas (NCh) NCh
2313 de Aguas Residuales.
Es aquí donde se debe precisar que la acreditación de un laboratorio tiene un alcance definido y, por lo tanto,
cobra especial importancia tener dentro del alcance de acreditación el ensayo para la determinación del pa-
rámetro físico químico en la matriz de interés. En términos prácticos, es diferente tener acreditado un metal
como el plomo en matriz de agua potable que en una matriz de agua de mar, debido a que además de las
diferencias metodológicas normadas, se presenta el llamado efecto matriz o alteración que ejercen las altas
concentraciones de sales presentes en el agua de mar en la señal analítica. En consecuencia, la matriz en que
se encuentra el parámetro incide en el límite de detección o mínimo valor que puede ser detectado. Las di-
ferencias pueden ser aún más extremas si la matriz es un residuo industrial sólido (RIS) o un suelo. Por tanto
la consideración de aspectos técnicos por parte de los usuarios de estos resultados, les permitirá escoger de
manera racional a los laboratorios de acuerdo a sus requisitos de información y así tener la certeza que sus
decisiones estarán sustendas por evidencias objetivas y de acuerdo a sus requerimientos.
Requisitos de la norma ISO 17025
Una vez reconocida la importancia de la acreditación,es necesario emprender acciones para asegurar y mejo-
rar la exactitud de un resultado. Bajo este marco y considerando la importancia de garantizar la calidad de la
información analítica, la norma ISO 17025 provee una variada gama de instrumentos,herramientas y activida-
des que pueden emprender los laboratorios para asegurar la calidad de la información, tales como el uso de
Materiales de Referencia Certificados (MRC) o Materiales de Referencia (MR), la participación en programas de
pruebas de aptitud (Proficency testing, PT) o rondas de intercomparación, el uso de metodologías validadas,
controles internos de calidad (cartas control), etc.
Materiales de Referencia
Un MRC es un material en que el valor de una propiedad ha sido certificada por el productor en términos de
su trazabilidad e incertidumbre expresada como intervalo de confianza, en tanto, un Material de Referencia
(MR) es aquel material en que el valor de una propiedad es suficientemente homogénea y bien caracterizada
para permitir su uso en la calibración de un instrumento, en el estudio de una metodología o en la asignación
de valores a materiales [2] .
No obstante las ventajas de los MRC y/o MR, su disponibilidad en el país es aún muy reducida debido a la alta
especificidad requerida para la diversidad y complejidad de matrices ambientales,el gran número de analitos
y el amplio rango de concentración que puede ser cubierto. Consecuencia natural de ello, es el precio de di-
chos materiales que, por ejemplo para un MRC de metales en suelos empleado para el test de caracterización
de toxicidad por lixiviación (TCLP) tiene un costo aproximado de 500 dólares con un tiempo de importación
de 30 días.
En suma, para un laboratorio puede resultar significativo el uso rutinario de MRC, más aún si el laboratorio
comprende ensayos en matrices diversas que requieren MRC específicos,los cuales normalmente,son de vida
útil limitada y a la vez son comercializados en dosificaciones pequeñas. De ahí, que para el trabajo de rutina
de un laboratorio de ensayo con competencias ambientales,se requiere de un compromiso armónico entre la
rigurosidad del control y el costo de él para la confiabilidad de la información entregada.
Comparaciones Interlaboratorios y Pruebas de Aptitud
Una evidencia de la calidad de un laboratorio, se manifiesta en que una medición sea comparable con valores
de referencia aceptados. Para ello se han establecido actividades de verificación de resultados llamadas com-
paraciones interlaboratorios o pruebas de aptitud.
Se entiende por comparación interlaboratorio (CIL) a la organización, ejecución y evaluación de ensayos por
dos o más laboratorios de acuerdo a condiciones predeterminadas, en tanto se entenderá por pruebas de
aptitud (PA) a la determinación del desempeño de un laboratorio a través de la comparación interlaboratorio
[5, 6].
La participación en estas actividades complementan los procedimientos internos de la calidad de los labora-
torios al proporcionar una medida externa adicional de su capacidad de ensayo.
