Página 170 - La medicina antropólogica y el Juicio de Nürenberg: el aporte de Viktor von Weizsäcker

169
Agamben hasta la figura del homo sacer, es testimonio de ello. “La vieja
potencia de la muerte, en la cual se simbolizaba el poder soberano, se halla
ahora cuidadosamente recubierta por la administración de los cuerpos y la
gestión calculadora de la vida”(3) . O, como lo diría Agamben, se trata de
“la creciente implicación de la vida natural del hombre en los mecanismos
y los cálculos del poder”(4) .
En su conocida obra “El dominio de la vida”, el filósofo estadounidense
Ronald Dworkin afirmaba: “…la cuestión crucial es si una sociedad decen-
te elegirá la coerción o la responsabilidad personal, si buscará imponer un
juicio colectivo sobre asuntos del más profundo carácter espiritual a cada
uno de sus integrantes, o si permitirá e incluso solicitará a los ciudadanos
que ellos mismos formulen los juicios más importantes y definitorios acer-
ca de sus propias vidas” (5). Ciertamente, cualquier consideración que se
intente formular acerca de un asunto tan determinante como establecer la
legitimidad o la ilegitimidad de la acción de poner término a la vida hu-
mana, anticipando la ocurrencia de la muerte, evitando que se produzca o
impidiendo que sobrevenga por su cauce natural y espontáneo, no puede
dejar de enfrentar esta “cuestión crucial”, independientemente de las razo-
nes que se esgriman para sostener una u otra posición.
La eutanasia, entendida tan simplemente como la decisión de hacer que
acabe una vida que podría haberse prolongado(6) , particularmente en el
contexto de las actuales sociedades pluralistas, constituye un verdadero
reto a la razón, puesto que, por una parte, obliga a sus defensores a sos-
tener con fundamento coherente la existencia de un supuesto derecho a
morir, en circunstancias de que los derechos, de ordinario, se reconocen
como el soporte en que se sostienen y garantizan las condiciones que ase-
guran la dignidad de la vida humana. Y, por otra parte, a sus detractores
les impone la difícil tarea de otorgar validez a sus argumentos de rechazo y
reprobación, a menudo provenientes de un plexo de ideas y concepciones
cuyo alcance no es necesariamente universal y que en muchas ocasiones es
representativo no más que de una minoría de individuos adheridos a una
confesión particular.