54 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
52
Este es un gran desafío ya que somos un continente compuesto de países con características distintas, en
términos de tamaño, población, recursos, complejidad, desarrollo, culturas etc. Los sistemas e
instituciones de Educación Superior, igualmente, presentan diferencias signi cativas, en términos
organizacionales, normativos, de composición y dimensión. A esa diversidad se suma un cuadro de
carencias e inequidades socio-económicas estructurales.
Brovetto, comentando los enfoques del debate sobre la cooperación internacional que siguieron a la
Conferencia Mundial de 1998, nos alerta sobre la necesidad de apartarse de la cooperación asimétrica,
que se caracteriza cuando “una de las partes tiene un problema en cuanto la otra tiene la solución” y la
“migración temática”, re riéndose a la transferencia directa de las estrategias, temáticas, enfoques y
problemáticas de un ambiente académico para otro. Ambas, perspectivas con impactos negativos en la
incorporación y en la generación de estrategias y capacidades propias para la producción del
conocimiento (Brovetto, 2000). En ese contexto, los procesos de cooperación deben generarse a partir de
una perspectiva solidaria, respetando las características e intereses de cada participante, explorando
complementariedades, en un proceso participativo y transparente, con un “modo equitativo de
funcionamiento”.
Las demás recomendaciones de la CRES 2008, se articulan alrededor de algunos principios y conceptos
básicos.
El primero rea rma “la Educación Superior es como un bien público social, un derecho humano y
universal y un deber del Estado”. El concepto de “bien público social” se ancla y se legitima en la
sociedades a partir del reconocimiento del papel fundamental de la ES como un espacio privilegiado
donde se forja el futuro de una sociedad a partir del conocimientos, como portador y proveedor de un
bien o servicio de interés permanente de la sociedad. Ese concepto no debe ser entendido a partir de la
naturaleza jurídica o vinculación administrativa de las organizaciones que con guran el sistema de
educación superior, ni tampoco por la fuente primaria de su nanciamiento. Consecuentemente, la
de nición de “los principios básicos en los cuales se fundamenta la formación de los ciudadanos y
ciudadanas, velando porque ella sea pertinente y de calidad”, o sea, de la de nición de los principios
básicos que sustentan su razón de ser, no debe ser tarea exclusivamente estatal ni tampoco
exclusivamente corporativa, mas sí producto del diálogo entre Estado, comunidad académica y sociedad.
Como “un derecho humano y universal”, el principio se mani esta como la oportunidad real de todos
ciudadanos y ciudadanas de tener condiciones de acceso y permanencia en la Educación Superior a lo
largo de la vida. Como “deber del Estado”, resulta su obligación de asegurar los recursos necesarios a la
Educación Superior, para cumplir su papel como proveedor de un bien de interés público, asegurando
una Educación Superior de calidad y pertinente, y ofreciendo la posibilidad de acceso y permanencia a
todos, a lo largo de la vida.
A partir de esa perspectiva, el tema de la oferta de oportunidades educacionales nos remite directamente
a dos pares de sus atributos: acceso/equidad y calidad/pertinencia.
En relación a la oferta, la región mantuvo el proceso de expansión acelerada de matrícula, ya observada
en la década anterior. La matrícula creció cerca de un 100% en la última década, un esfuerzo gigantesco
que acrecentó cerca de 8,5 millones de matrículas a los sistemas de educación superior. Hoy hay cerca de
17 millones de estudiantes de Educación Superior en ALC, cerca de 12% de la matrícula total estimada en
el mundo. Todavía nuestras tasas de cobertura siguen siendo extremadamente bajas. El promedio de la
cobertura en ALC es de aproximadamente 24,6%, con gran diferencia de cobertura entre los países. La
brecha entre nuestras tasas y la de los países desarrollados promedio de 55% es muy profunda, a pesar
del enorme esfuerzo de expansión de la matrícula de los últimos diez años.
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabilidad del Estado respecto a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento de las universidades estatales: antecedentes y perspectivas para el siglo XXI” 161
Juan Manuel Zolezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Mönckeberg
172
Felipe Morandé
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mercantilización de la Educación, el ejemplo de la Universidad”
185
Roger Dehaybe
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mundial.
Relación entre estos términos y las Políticas de Investigación y Desarrollo en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de las Universidades Públicas en Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Antonio Viera-Gallo
202
José Joaquín Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y conclusiones del Encuentro
226
Francisco Brugnoli
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jiménez, Ministra de Educación
232
4