59 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
57
El rol estratégico de las IES en la formación de las sociedades es tal, que él mismo les da legitimidad para
abogar por su autonomía en su sentido pleno. La autonomía es un derecho y una condición necesaria al
trabajo académico. El concepto de autonomía no se puede confundir con el concepto de autarquía, que
signi ca poder absoluto, dominio de sí mismo, autosu ciencia. Con respecto a ese principio legitimador
“es necesario promover mecanismos que permitan… la participación de distintos actores sociales en la
de nición de prioridades y políticas educativas, así como en la evaluación de éstas”. Transparencia,
participación social en la de nición de los objetivos de la universidad y rendición de cuentas, son
consecuencias de esa misma premisa, consecuencias que se aplican tanto a las instituciones públicas
cuanto a las privadas. Autonomía y transparencia son dimensiones del quehacer universitario que “…
deben de ir a la mano” para utilizar una expresión de la Declaración de la CRES 2008. Establecer esos
puentes con el contexto externo a n de evitar una representatividad formal, sin expresión, vacía,
manipulada, me parece uno de los mayores desafíos para las reformas de los modelos de gestión
universitaria en los días de hoy.
Una de las barreras para que la educación superior cumpla con esas funciones históricas está relacionada
con la fragilidad del postgrado en nuestra región. “La formación de postgrado resulta indispensable para
el desarrollo de la investigación tecnológica, humanística y artística, basada en criterios rigurosos de
calidad. “Las nuevas tecnologías convergentes forman parte de la dinámica contemporánea de desarrollo
cientí co–técnico que transformará a las sociedades en el curso de las próximas décadas. … Es
necesario…potenciar la construcción de bases y plataformas cientí co–tecnológicas endógenas”. En la
ALC, esas plataformas tienen sus fundaciones profundamente insertadas en el postgrado.
Rápidamente, menciono el tercer principio estructurante de las recomendaciones de la CRES,
complementar a los dos anteriormente mencionados, que resalta el necesario carácter integral y
humanista de la educación superior orientado a la “…formación de personas, ciudadanos y profesionales,
capaces de abordar con responsabilidad, ética social y ambiental los múltiples retos implicados en el
desarrollo endógeno y la integración de nuestros países, y participar activa, crítica y constructivamente
en la sociedad”. Para eso, “es preciso hacer cambios profundos en las formas de acceder, construir,
producir, transmitir, distribuir y utilizar el conocimiento”. La construcción de ese carácter integral y
humanista se ve amenazada por propuestas reduccionistas de modelos organizacionales y de políticas
públicas que se justi can a partir de demandas oriundas de necesidades vinculadas a aparentes
posibilidades de inserción de los países en la economía globalizada. Reducen la función de la Educación
Superior, de la Ciencia y Tecnología al apoyo de las dinámicas del desarrollo económico por medio de la
formación de mano de obra especializada y producción de conocimiento que permita ampliar la
competitividad de sistemas económicos o sectores productivos en el mercado globalizado.
Varios otros temas fueron abordados en la Declaración: educación a lo largo de la vida, nuevas
tecnologías, promoción de la actividad docente y apoyo a los profesores, exibilidad y diversi cación de
programas educativos, modelos de gestión y participación. Los invito a todos a visitar nuestra página
web y ver aún más detalladamente la Declaración y el Plan de Acción de la CRES.
Finalmente, como un último desafío la CRES propuso la creación, bajo la coordinación de IESALC, del
Espacio de Encuentro Latinoamericano y Caribeño de Educación Superior - ENLACES, de nido como
“…una red de redes, que se vincule con otros espacios de diálogo e interacción del mundo de la
Educación Superior”.
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabilidad del Estado respecto a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento de las universidades estatales: antecedentes y perspectivas para el siglo XXI” 161
Juan Manuel Zolezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Mönckeberg
172
Felipe Morandé
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mercantilización de la Educación, el ejemplo de la Universidad”
185
Roger Dehaybe
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mundial.
Relación entre estos términos y las Políticas de Investigación y Desarrollo en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de las Universidades Públicas en Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Antonio Viera-Gallo
202
José Joaquín Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y conclusiones del Encuentro
226
Francisco Brugnoli
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jiménez, Ministra de Educación
232
4