143 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
142
Aquí no estoy diciendo de dónde tiene que salir la solución, sólo estoy relatando cuestiones que son gruesas y
a primera vista resaltan como anómalas respecto a lo que debe ser el sistema de nanciamiento de la
educación superior.
El otro punto que quería resaltar -dada la extensión de esta presentación- es el tema de la extraordinaria
asimetría con respecto a lo que exige y lo que se otorga, por un lado y por otro, a las universidades públicas y
a las universidades privadas que son parte del CRUCH o que no son parte del CRUCH. Un informe de la OCDE
hace un resumen de lo que signi ca esta diferencia de regulación con respecto a unas y a otras. Por ejemplo:
ya sabemos que las universidades públicas reciben parte de su presupuesto regular de manos del Estado, las
universidades del CRUCH, tanto públicas como privadas; no así las universidades privadas que no están en el
CRUCH.Tienen derecho a nanciamiento MECESUP las universidades del CRUCH. Los tres tipos de
universidades pueden recibir donaciones. Pero en el caso de las universidades privadas del CRUCH tienen total
exibilidad para contratar y despedir miembros de una universidad: total libertad -siendo que reciben apoyo
del Estado, tan sustancioso como en las universidades públicas en algunos casos. Lo mismo sucede en las
instituciones privadas. Flexibilidad para establecer sueldos son muy limitadas en el caso de las universidades
públicas, a diferencia de las privadas sean o no parte del Consejo. Sujetos a reglas de control nanciero por
parte del gobierno –Contraloría General de la República– sólo se aplica a las universidades del Estado. Sujetos
a las reglas de abastecimiento del gobierno, como por ejemplo utilizar el portal Chile Compra -para comprar
hasta los lápices a pasta- esto sólo aplica a las universidades públicas. Poder tomar préstamos de largo plazo:
no en las universidades públicas, sí en el caso de las universidades privadas. Y esto obviamente tiene
consecuencias importantes, por ejemplo, si uno hace una comparación en términos de doctorado en jornada
completa, la Universidad de Chile aparece en esta información -que es del año 2006- con un número total de
433, que es prácticamente la mitad que la Ponti cia Universidad Católica. Esto sucede porque en esa
universidad tienen mucha más facilidad de gestión. La edad promedio de los profesores de la Universidad de
Chile es mayor que la de los profesores de la Universidad Católica. Y eso es resultado, entre otras cosas, de estas
normas a las que tenemos que ceñirnos como entidad pública.
En número de personal administrativo, tenemos 3,7 por cada académico. La Universidad Católica -nuestro
principal referente, tiene 1,2. En general, las universidades públicas tienen más administrativos por académico
que las privadas del propio Consejo de Rectores. Esto puede ser atribuido a esta asimetría en la regulación.
Por eso yo creo que cualquier propuesta de reforma que se haga en el futuro, lo que se puede inferir de esto es
que es probable que haya cambios, que sean parte de un debate nacional y que los cambios ojalá sean para
mejor, para resolver esas anomalías. Pero yo creo que una cuestión que tiene que resolverse
fundamentalmente, antes de hacer cualquier otra reforma, es por lo menos en forma coetánea, en el tiempo,
una reforma a estas asimetrías en las capacidades que tenemos las universidades estatales para
administrarnos, con objetivos de gestión que tienen que ser óptimos y exigentes. Pero no puede ser que se nos
scalice con el 100% del presupuesto que tenemos, cuando el aporte del Estado llega -en el mejor de los casos-
a un 12 ó 13%. Y lo mismo ocurre para las universidades privadas del Consejo de Rectores, si ellos reciben una
cifra similar del sector público, hoy día no son reguladas por Contraloría ni por ninguna entidad laboral. En
justicia, ellas deberían ser scalizadas del mismo modo que las universidades estatales.
Yo creo que esa cuestión es fundamental, que debiera lograrse previo a cualquier otra reforma importante al
sistema de nanciamiento universitario. O sea que nos den alas para crecer, como entidad autónoma -con la
scalización correspondiente- para que compitamos en un nivel parejo con las universidades privadas.
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabilidad del Estado respecto a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento de las universidades estatales: antecedentes y perspectivas para el siglo XXI” 161
Juan Manuel Zolezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Mönckeberg
172
Felipe Morandé
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mercantilización de la Educación, el ejemplo de la Universidad”
185
Roger Dehaybe
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mundial.
Relación entre estos términos y las Políticas de Investigación y Desarrollo en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de las Universidades Públicas en Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Antonio Viera-Gallo
202
José Joaquín Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y conclusiones del Encuentro
226
Francisco Brugnoli
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jiménez, Ministra de Educación
232
4
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES