Página 181 - La medicina antropólogica y el Juicio de Nürenberg: el aporte de Viktor von Weizsäcker

180
Ambas empresas están llenas de conflictos y ambigüedades. Si por un lado
es legítima la introducción del sujeto moral en medicina, vinculando el
saber y la práctica médica con lo político y lo social, y destacando el tema
de la responsabilidad de las prácticas profesionales, por el otro se corre
peligro de relativizar y aun de rechazar el pensamiento científico. La anti-
medicina de Ivan Ilich(3) es el riesgo que anida en el trabajo crítico de las
ciencias sociales en medicina. ¿Tiene von Weizsäcker el mismo escollo al
criticar a la medicina biológica y científico-natural? En todo caso, Eckart
tiene razón cuando señala que “La medicina de investigación, científico-
natural y biológica, es el elemento central de una ciencia médica orientada
a la persona y a la ayuda” (4).
Para tener legitimidad, la medicina debe ser medicina: concebir al pa-
ciente como objeto, fundarse en el conocimiento científico disponible,
avanzar con la experimentación, inclusive sobre humanos. Debe tener la
capacidad de oír otras voces, pero no puede renunciar a su destino de ser
una práctica científica. En la enfermedad hay una cuestión etiológica que
pone límites al intento de concebirla exclusivamente como un “construc-
to” social. La dimensión fisiológica del hombre se enraíza en su estructura
corporal. Lo patológico trasciende lo cultural, que lo expresa pero no lo
suplanta.
La cuestión es aquí la del reduccionismo: pensar que sólo la visión cien-
tífico-natural de la medicina es la verdadera. Es preciso considerar que el
hombre es más que su vida biológica, que es persona porque es sujeto, ser
que tiene biografía, porque lo define su libertad y sus proyectos.
La época en que von Weizsäcker escribió su artículo es un tiempo trágico
y de contradicciones. El Juicio a los médicos en Nürenberg ha mostrado
la complicidad de muchos profesionales intachables en lo académico y en
lo personal. ¿Cómo fue posible semejante degradación de la medicina?
¿Cómo es posible que nadie haya visto o explicado el hecho, que éste
irrumpiera de golpe?