110 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
109
Generosidad, audacia y decisión por parte de los miembros de las universidades estatales
Finalmente, quisiera volver a la idea de que este es un debate, fundamentalmente, político. Por lo mismo,
un punto esencial radica en quiénes y cómo podrían enfrentar y aportar a promover una reforma real a la
Educación Superior chilena.
Los actores sociales —y pienso aquí sobre todo en el Consorcio de Rectores de Universidades del Estado
y en las Federaciones de Estudiantes— pueden constituirse en grupos que aporten de manera decisiva a
la sociedad, cuando son portadores de cambios que responden a criterios de justicia y que se hacen cargo
del total de los problemas, y no sólo de sus aspiraciones inmediatas y parcelarias, incluso a riesgo de
sacri car algunas de las mismas. La viabilidad de una empresa tan importante como el generar una
reforma al sistema de Educación Superior, por ejemplo, a través de ideas como el llamado Nuevo Trato
entre las universidades del Estado y su creador, depende, precisamente, de no proponer cambios sólo
referidos a estas instituciones. Es indispensable complementar aquello con ideas y medidas concretas
sobre lo que debiera ocurrir en términos de política pública para el conjunto del sistema.
Por otro lado, si este Nuevo Trato termina siendo, para algunos, solamente un “estamos dispuestos a que
se nos entreguen más recursos”, no estaríamos hablando de una verdadera reforma. Así mismo, las
actitudes del tipo“cuando el Estado asuma sus deberes, ahí entonces comenzaremos a resolver y a pensar
en los problemas que existen en nuestras casas de estudio”, no sólo revelan una pereza intelectual
inadmisible, sino que mucha falta de visión y de generosidad. De hecho, sería esperable que, por ejemplo,
un núcleo importante de universidades del Estado hiciera un balance público de sus di cultades internas
de gestión, así como de los mecanismos por los cuales están enfrentando las mismas. Ello mostraría una
clara voluntad de avance ante la ciudadanía y los poderes públicos, voluntad que no podría sino ser bien
recibida.
Generosidad y audacia es precisamente lo que uno podría desear para este momento, sobre todo cuando
pensamos en Juan Gómez Millas y en aquella Ley 11.575 de 1954. En efecto, pese a las muchas
restricciones, las universidades del Estado poseen ciertos márgenes de maniobra, y, sobre todo, fortalezas
actuales y potenciales que ninguno de los sectores e intereses representados en las instituciones privadas
poseen, ni siquiera adicionándolos.
Ningún otro cuerpo de instituciones puede, por ejemplo, ofrecer al país aportar tanto al desarrollo
nacional y regional, contribuyendo de verdad a generar descentralización y equidad social y geográ ca.
Ningún otro cuerpo puede, coordinadamente y sin nada que temer, hacer una apuesta radical por la
calidad, la equidad y la transparencia. Por qué no pensar en compromisos públicos concretos, que no
requieren ni de leyes ni de mayores recursos. Por ejemplo, compromisos como el establecimiento de
carreras académicas con exigentes criterios (donde no las haya) o la restricción de contrataciones
académicas nuevas sólo a personas con grados académicos de Magíster, Doctor o equivalentes. Lomismo
cabe para el caso del sistema de ingreso de estudiantes, o respecto del uso de los recursos aportados por
el Estado. Otro ejemplo de una tal disposición puede encontrarse en sincerar el cálculo y establecimiento
de rangos de arancel real correspondientes a la formación de profesionales, de manera tal de
transparentar y racionalizar dicho mercado, hoy, básicamente, entregado a la especulación.
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabili ad
l Esta o respe to a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento d las universid des estat les: antecedentes y perspectivas para el sigl XXI” 161
Juan Manu l Z lezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Möncke erg
172
Felipe Moran é
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mercantiliz ción de la Ed c ció , el ejemplo d la Universidad”
185
Roger Dehay e
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mundial.
Relación entre est términos y las Políticas de Investigación y Desarrollo en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de la Universi ades Pública en Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Anto io Viera-Gallo
202
José Joaquí Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y conclusione del Encuentro
226
Francisco Brugnoli
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jimé ez, Ministra de Educación
232
4