173 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
173
Ello, además en un marco donde las fuerzas conservadoras han podido actuar sin contrapeso, amparados
en la misma legislación que ellos impulsaran durante el régimen militar. En otros términos, la falta de
entendimiento al interior de las fuerzas de la concertación impidió remover por largo tiempo las bases
sobre las cuales operó nuestro sistema educacional.
Lamentablemente, y ante la incapacidad de los gobiernos de la Concertación de modi car la situación
heredada, y generar en su interior los consensos necesarios que permitan revertir el actual sistema, sigue
prevaleciendo, hasta hoy, con mayores o menores acentos, una concepción mercantilista de la educación
superior.
Como señala el Rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez Vera, “el gran error de algunos sectores del
mundo progresista, ha sido ver en el esquema educacional impuesto por la dictadura sólo elementos
faltantes de cobertura, de calidad y de nanciamiento, siendo ciegos al hecho que tal esquema es un
proyecto eminentemente político y valorativo, con rami caciones a todo el resto del entramado social”.
Lo anterior ha provocado una crisis del sistema de nanciamiento y una escasa contribución del Estado a
sus universidades. Según un estudio de la OCDE, en Chile el aporte privado al nanciamiento de la
educación terciaria alcanza el 84% del total, que se compara con sólo el 27 % de los países asociados a esa
organización. De lo anterior se colige que la inversión pública en Chile en Educación Superior, para
enfrentar los desafíos de la sociedad del conocimiento, dista mucho del esfuerzo que llevan a cabo los
países desarrollados.
Sin embargo, las causas o factores que explican la actual situación de las universidades públicas, no
solamente dice relación con lo reseñado. Es preciso referir que ellas también obedecen a factores
propiamente universitarios, tales como el deterioro de sus cuadros académicos, a misiones universitarias
debilitadas, por falta de recursos, especialmente en investigación y extensión, malas remuneraciones de
las plantas docentes, particularmente si se las compara con el sector privado, falta de su ciente
autonomía nanciera, administrativa y organizacional, y, por último, competencia entre las propias
universidades estatales por los recursos públicos, sin políticas comunes que potencien su actuar.
En este contexto, surge inevitablemente la pregunta: ¿debe el Estado tener universidades?, o bien, ¿debe
el Estado tener un trato preferente respecto de las universidades públicas?
A mi juicio, la respuesta es positiva. Ello porque la Educación Superior genera bene cios económicos,
humanos, políticos y sociales, y, por lo tanto, es importante para el Estado promover estas funciones, y, en
especial, por las profundas desigualdades, la necesidad de movilidad social, y que el Sistema de
Educación Superior tenga un referente de calidad con orientación pública.
Además, porque la Educación Superior es, por de nición, un bien público, y no meramente un bene cio
privado, cuya regulación pueda quedar entregada exclusivamente al mercado. El mercado por sí solo no
garantiza nes públicos.
Sin embargo, la razón más poderosa radica en que las universidades estatales están llamadas a proveer
bienes públicos que el propio Estado requiere garantizar dentro del sistema educativo superior. Ello
explica por qué las universidades estatales en los países desarrollados no sólo existen, sino que
constituyen un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo, y por qué esos Estados mantienen un
sistema de nanciamiento que les permite cumplir con su misión.
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabilidad
l Estado respecto a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento
las universidades estatales: antecedentes y pers ectivas p ra el siglo XXI” 161
Juan Manuel Zolezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Mönckeberg
172
Felipe Morandé
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mer antilización de la Educación, el ejemplo de la Universidad”
185
Roger Dehaybe
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mun ial.
Relación entre estos términos y las Políticas de Investigación y Desarroll en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de las Universidades Públicas Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Antonio Viera-Gallo
202
José Joaquín Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y concl siones del Encu ntro
226
Francisco Brugn li
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jiménez, Ministr de Educación
232
4
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES