Transparencia y Probidad Pública. Estudios de Caso en América Latina
180
La primera dificultad fue la convocatoria del Comité Directivo que, por definición, se encargaría de
dirigir el proceso. La administración se percató –con razón– que, dependiendo de quien trabajara
efectivamente en el Comité, dicho órgano podía ejercer considerable influencia sobre el programa.
Por lo tanto, recurriendo a la justificación de que se estaba intentando lograr “representatividad”
(algo evidentemente imposible), se demoró meses en la determinación de quiénes quería invitar
a formar parte del Comité. Durante ese período no sucedió absolutamente nada.
Finalmente, el
Comité se formó con las organizaciones (incluyendo a Transparência Brasil) que el Banco Mundial
señaló como ejemplos en el texto del Convenio, además de dos académicos que representaban
a dos universidades estatales
8
.
Sin embargo, en la práctica, el Comité Directivo estaba integrado solamente por Transparência
Brasil y los dos académicos. Las demás organizaciones invitadas dejaron de participar una vez que
realmente comenzó el trabajo
9
. La Unidad Técnica estaba compuesta por el Comité Directivo y la
Sra. Kerr, miembros de rango inferior de la Administración, y un representante del Banco Mundial
10
.
Asimismo, en la práctica el Comité Directivo se convirtió en la Unidad Técnica.
Contribuyó a
esta situación el hecho de que, dado que el Comité estaba formado solamente por Transparência
Brasil además de dos académicos, no tenía sentido realizar reuniones por separado.
3. La saga del cuestionario
Según el plan señalado en el Convenio, el primer paso para diseñar una estrategia anticorrupción
para la administración de la ciudad era la realización de una Evaluación Diagnóstica de la Gestión
Pública, es decir, una encuesta minuciosa sobre la corrupción, las percepciones, la satisfacción
de los consumidores, las perspectivas, etc.
La encuesta se aplicaría a tres grupos diferentes: ciu-
dadanos, empresas establecidas en la ciudad y funcionarios públicos.
Se elaboraría un conjunto
de preguntas que se aplicarían de manera uniforme a todos los encuestados, junto con preguntas
más específicas que se formularían a cada grupo.
Con el paso de los años y bajo la dirección de Daniel Kaufmann, el Banco Mundial ha desarrolla-
do una metodología sofisticada para realizar evaluaciones de la gestión pública
11
.
Sobre la base
de un vasto cuestionario, el instrumento intenta identificar las principales vulnerabilidades de la
realidad existente en un país.
En el momento de elaboración del presente documento, 16 países
(incluido Brasil y la ciudad de São Paulo) estaban siendo sometidos a la encuesta
12
.
Naturalmente, el Banco Mundial quería que la encuesta realizada en São Paulo se desviara lo
menos posible de los procedimientos establecidos.
Existe una razón metodológica importante,
8
Pedro Jacobi, profesor de Economía de la Educación de la Universidad de São Paulo, y BrunoW. Speck, cientista político
de la Universidad Estatal de Campinas quien en ese entonces integraba el Comité Directivo de Transparência Brasil.
Por supuesto, dado que nadie puede “representar” a una universidad entera en un comité de este tipo, en la práctica se
representaban a sí mismos y, en el caso de Speck, en estrecha colaboración con Transparência Brasil.
El autor de este
estudio representaba a Transparência Brasil.
La participación de Transparência Brasil era financiada por fondos propios
de la organización y gracias a una pequeña donación de US$ 5.000 otorgada por Partnerships for Transparency Fund (a
pesar de su nombre, no es subordinada a Transparency International).
9
Esta experiencia podría dar origen a preguntas interesantes (que no es del caso analizar aquí) acerca de la sensatez
de los procesos teóricamente “participativos” que en abstracto plantean la reunión de organizaciones dispares.
En la
práctica, este tipo de colaboración tiende a ser casi imposible, debido a las diferencias en cuanto a agenda, intereses,
perspectivas, experiencias y capacidades de las organizaciones participantes.
10
Inicialmente por el representante del Banco enVenezuela, Sr. Felipe Sáez, y posteriormente por el Sr.Yahsuhiko Matsuda,
Especialista Principal en Sector Público de la oficina del Banco en Brasilia.
11
Ver
12
