88 / 184
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE UNIVERSIDADES ESTATALES
86
Un último elemento disociador con el Estado, que quizás no debiera ser el más importante, pero que sí ha
tenido elevada incidencia, es el tema del nanciamiento y de las inequidades que se generan, tanto
institucionales cuanto frente a sus estudiantes. Como se expresara esta mañana, frente a un Estado
despreocupado respecto de sus universidades, frente a un Estado que realiza una de las más bajas
inversiones en el mundo, frente a una inversión privada que crece sostenidamente, se entiende el hecho
que sus universidades se vean en la obligación de utilizar las más diversas herramientas para buscar
recursos, entre ellas, el cobro de aranceles en la educación, la instalación de servicios repetitivos, de
asesorías, optar a fondos concursables disponibles u otros tipos de recursos.
A juicio del Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior, como señala en su informe publicado
en marzo de 2008, deben existir opiniones respecto de cómo debe pronunciarse el Estado – desde el
punto de vista de sus políticas públicas – con los diversos tipos de instituciones, considerando “estricta
igualdad de trato o si, en ocasiones, habrá de tener en cuenta la diversidad de una manera especí ca”.
En de nitiva, el sistema de educación terciaria en Chile, y en especial el subsistema universitario, es
valorado y apreciado por la población como un camino seguro de promoción social. Su principal cambio
en las últimas décadas y, también su principal éxito, ha sido transitar de un “modelo para élites” a uno de
“educación masi cada”. Lo anterior, ha establecido di cultades que han impedido pasar, a lo que algunos
de nen como “calidad de clase mundial”, entre las que se pueden mencionar la segmentación entre
instituciones, acceso desigual, obsolescencia en los mecanismos de nanciamiento, sistemas de control
administrativos complicados y engorrosos, falta de innovación en los procesos de
enseñanza-aprendizaje, retardo en la incorporación de procedimientos de gestión modernos y
de ciencias en los ámbitos de información, transparencia y rendición de cuentas.
En consecuencia, el tratamiento de estas realidades y otras situaciones emergentes, requieren con
urgencia una relación entre el Estado y sus universidades más cercana, en la que se reconozca mejor el
tema de la “propiedad”, que se establezcan con mayor claridad los deberes y derechos de ambos y que, en
de nitiva, se concretice la anhelada alianza estratégica entre ambos.
Quiero hacer énfasis en dos situaciones que considero que pueden aclarar las di cultades por las que las
universidades estatales han venido planteando demandas de carácter permanente.
Me re ero, por una parte, al contexto histórico por el que éstas tuvieron que transitar en épocas recientes,
antes de la vuelta a la democracia. Alguien podrá pedir que orientemos una mirada de futuro. Sin
embargo, los sufrimientos y angustias que vivieron las “estatales”, hace pertinente a lo menos,
mencionarlos y sintetizarlos.
A partir de septiembre de 1973, se fractura el sistema universitario, implantándose un inédito modelo de
intervención de las universidades con la instalación de la gura de los “rectores delegados militares” en la
totalidad de ellas, estableciéndose al interior de las universidades estatales, el más oscuro escenario
intelectual.
Años después, en 1981, el sistema de Educación Superior se modi ca, de manera sustancial y radical. Es
probable que lo más relevante de esta profunda reforma, con consecuencias hasta hoy día, haya sido el
carácter inconsulto con que se realizaron los cambios y la ideología que se implantó en el futuro modelo:
DIA 2: DESAFÍOS DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PARA EL SIGLO XXI
142
CONFERENCIA: “Estado actual y proyecciones de las Universidades Públicas de los Estados Unidos”
142
Jaime Chahín
142
CONFERENCIA: “Responsabilidad del Estado respecto a la Sustentabilidad de la
Universidad Pública Nacional”
154
Juan Manuel Zolezzi, Consejo de Rectores.
155
PANEL: “Financiamiento de las universidades estatales: antecedentes y perspectivas para el siglo XXI” 161
Juan Manuel Zolezzi
162
Luis Ayala
162
María Olivia Mönckeberg
172
Felipe Morandé
180
Hugo Fazio
185
CONFERENCIA: “La Mercantilización de la Educación, el ejemplo de la Universidad”
185
Roger Dehaybe
185
CONFERENCIA: “Enseñanza Superior, Universidades Públicas y Universidades de Clase Mundial.
Relación entre estos términos y las Políticas de Investigación y Desarrollo en Brasil”.
186
Hernán Chaimovich
186
PANEL: “Futuro de las Universidades Públicas en Chile”
193
Sergio Pulido
193
Jorge Las Heras
197
José Antonio Viera-Gallo
202
José Joaquín Brunner
205
Ennio Vivaldi
212
Ricardo Núñez
220
CONFERENCIA: Alcances y conclusiones del Encuentro
226
Francisco Brugnoli
226
CONFERENCIA DE CIERRE
232
Mónica Jiménez, Ministra de Educación
232
4