El legado de Humberto Maturana y Francisco Varela: Desarrollos, desafíos y aplicaciones de la teoría autopoiética en el siglo XXI

93 Capítulo 4 · Autopoiesis y la búsqueda de una teoría universal de la vida. Javier Silva-Silva procesos de producción (transformación y destrucción) de compo- nentes que produce los componentes que: (i) mediante sus interac- ciones y transformaciones regeneran y realizan continuamente la red de procesos (relaciones) que los produjo; y (ii) la constituyen (a la máquina) como una unidad concreta en el espacio en que ellos (los componentes) existen, especificando el dominio topológico de su realización como tal red. . . . Por lo tanto, una máquina autopoiética es un sistema homeostático (o, más bien, relaciones-estático) que tiene su propia organización (red de relaciones que la define) como la variable fundamental que mantiene constante. (Maturana y Va- rela, 1980, pp. 78–79, traducción propia) 2 Así, es posible afirmar que el concepto autopoiesis refiere a un tipo de orga- nización dinámica de autoproducción, de carácter homeostático, en la cual la variable que el sistema mantiene constante es la propia organización por medio de la transformación y producción de sus propios componentes. De aquí en adelante, toda mención de autopoiesis tendrá este uso. Posterior a definir la autopoiesis, Maturana y Varela elaboran la teo- ría autopoiética, que establece que la autopoiesis es necesaria y suficiente para que un ser sea considerado vivo (Maturana y Varela, 1980, p. 84). ¿Qué significa esta afirmación? Que un criterio A sea necesario para B quiere decir que A es una condición sin la cual no se obtiene la consecuencia B ; se ex- presa como B solo si A y, en términos lógicos, como B → A . Que A sea suficiente para B significa que basta con que A se dé para que se dé B ; se expresa como si A, entonces B y, en términos lógicos, como A → B . Combi- nando ambos sentidos, A es condición necesaria y suficiente para B equivale a A si y solo si B , que en notación lógica es A ↔ B . A esta bicondicionalidad se la trata semánticamente como una equivalencia, esto es, A es equivalente 2 El motivo por el cual se cita esta definición, y no reinterpretaciones posteriores es que, como se defenderá más adelante, modificar la definición original de autopoiesis implica modificar el núcleo duro del programa de investigación autopoiético y, como consecuencia, abandonar el programa de investigación original. La práctica de realizar modificaciones retrospectivas a las teorías, en la medida en que se les encuentran problemas, corresponde a mecanismos de defensa propios de las pseudociencias (Boudry, 2022, p. 90), por lo cual adoptar esta estrategia para defender la teoría autopoiética es indeseable.