Panorama de estudios actuales del español en América

c a r l o s s á n c h e z a v e n d a ñ o | 310 La alternancia entre ustedeo y voseo en Costa Rica la escogencia de una u otra forma en Costa Rica han sido abordados en numerosos trabajos académicos con tres estrategias metodológicas: 1) mediante generalizaciones basadas en apreciaciones del autor (Agüero Chaves, 1962, 1984 y 2009; Gagini, 1892 y 1918; Gaínza, 1976; Láscaris, 1975; Quesada Pacheco, 1996; Villegas, 1963); 2) a partir del análisis de textos escritos que recrean conversaciones, de interacciones orales grabadas o de datos de discurso real espontáneo anotados al azar (Arroyo, 1971; Moser, 2003, 2006 y 2008; Murillo Rojas, 1995; Quesada Pacheco, 1981, 1990, 2000 y 2009; Solano Rojas, 1985; Vega González, 2005); y 3) con un cuestionario de conducta lingüística autorreportada, en el cual se le ofrecen al hablante listas de situaciones o tipos de interlocutores con el fin de que indique en cuáles casos emplearía los pronombres usted , vos o tú (Castillo Venegas, 2013; Hasbún Hasbún y Solís Hernández, 1997 y 1999; Marín Esquivel, 2012; Mathieu Madrigal y Palma Zúñiga, 1980; Michnowicz et al. , 2016; Quesada Pacheco, 2010; Schmölzer, 2018, Thomas, 2008; Vargas Dengo, 1974). Evidentemente, cada uno de estos tipos de acercamientos arroja información muy disímil y conlleva sus propios inconvenientes. La des- cripción basada en impresiones a partir de experiencias participantes o de escucha de interacciones de otros pasa por el filtro del autor, sus percep- ciones, su memoria, su selección consciente o inconsciente de determina- dos datos, así como de la limitación impuesta por los contextos sociales en los que se mueve y en los que recoge la información. Por su parte, las descripciones basadas en interacciones recreadas en textos literarios y crónicas de viaje suelen constituir representaciones convencionales y estereotipadas del habla de determinadas personas, con exageración de algunos fenómenos e invisibilización de otros. En el caso de que se trate de interacciones orales reales, los análisis suelen basarse en pocos datos de pocos hablantes, o bien en ejemplos anotados al azar. En esta última situa- ción, puede que se gane en la profundidad de la interpretación cualitativa, pero se pierde la posibilidad de cuantificación y generalización. Los datos provenientes de la administración de un cuestionario plantean el reto de que se trata de conducta lingüística autopercibida y au- torreportada. En tal caso, las investigaciones parten de la suposición de que