Gobernanza de plataformas digitales en Chile: antecedentes y recomendaciones desde la evidencia

contenidos, obligando a los tribunales superiores de justicia a llenar los vacíos normativos caso a caso. La respuesta jurisprudencial chilena permite observar cómo, ante la falta de una regulación específica, los tribunales han debido ponderar caso a caso tensiones entre libertad de expresión, acceso a la información, hon- ra, privacidad y responsabilidad de intermediarios. Un primer ámbito es el derecho al olvido. En el caso Abreu vs. motores de búsqueda, los tribunales rechazaron la eliminación de enlaces asociados a reportajes publicados con anterioridad, sosteniendo que los motores de búsqueda indexan contenidos creados por terceros y que en Chile no exis- te un derecho al olvido expresamente consagrado que permita eliminar información veraz y de interés público. Este criterio refuerza la protec- ción del acceso a la información, pero también evidencia la falta de reglas legales claras sobre desindexación y responsabilidad de intermediarios. Un segundo ámbito se vincula con la moderación de contenidos en redes sociales, especialmente frente a “funas”. En un fallo de 2020, la Corte Su- prema ordenó eliminar publicaciones realizadas en Instagram y Facebook al considerar que la imputación pública de delitos fuera de los canales ju- diciales constituía autotutela. Aunque estas decisiones no configuran res- ponsabilidad civil de las plataformas, sí imponen obligaciones reactivas de remoción y pueden generar incentivos problemáticos: sobrerremoción preventiva o inacción hasta que exista una orden judicial. Un tercer ámbito refiere a la posición de las plataformas como interme- diarias técnicas. Diversos fallos han distinguido entre el creador del con- tenido y el intermediario que lo indexa, aloja o facilita. Sin embargo, esta distinción sigue siendo frágil mientras no exista una ley que establezca un régimen claro de responsabilidad, un sistema de puerto seguro ( safe harbor ) o procedimientos estandarizados de notificación y bajada ( notice and takedown ). En conjunto, estos casos muestran que la gobernanza de plataformas di- gitales en Chile se ha construido parcialmente a través de acciones judi- ciales de urgencia, sin una arquitectura legislativa integral. Esto refuerza la necesidad de avanzar hacia una regulación que defina roles, responsa- bilidades, procedimientos de remoción, mecanismos de reparación y ga- rantías de debido proceso, evitando que la ponderación de derechos fun- damentales dependa exclusivamente de decisiones judiciales caso a caso. Más allá de la casuística judicial, la doctrina chilena ha identificado nu- dos críticos que deberían considerarse en una futura regulación sobre res- 43 42 POLICY PAPER N°10 / SERIE COMUNICACIONES