Gobernanza de plataformas digitales en Chile: antecedentes y recomendaciones desde la evidencia

Estos proyectos tampoco han avanzado sustantivamente en su tramita- ción legislativa, permaneciendo muchos de ellos en primer trámite. En el caso de las iniciativas sobre desinformación, el interés regulatorio ha pro- venido de parlamentarios de distintos sectores políticos y se ha concentra- do principalmente en el ámbito político-electoral, aunque también existen mociones que buscan abordar la desinformación de manera general. Entre sus principales limitaciones destacan la indeterminación concep- tual -por ejemplo, la ausencia de definiciones claras de desinformación-, el recurso frecuente al derecho penal y la tendencia a judicializar el pro- blema, trasladando su resolución a los tribunales de justicia. Además, es- tos proyectos no asignan funciones regulatorias a una institucionalidad nueva o existente para abordar la gobernanza de plataformas digitales. En consecuencia, más que configurar una arquitectura integral de regula- ción, tienden a producir respuestas fragmentarias, punitivas y potencial- mente problemáticas para la libertad de expresión. En relación con el diálogo entre este debate legislativo y la regulación internacional, González y Álvarez (2025) señalan que solo el proyecto so- bre trastornos de la información en plataformas digitales, presentado en 2023, muestra una conexión explícita con las directrices regulatorias de- sarrolladas por la Unión Europea. Esta iniciativa busca abordar la crea- ción, difusión, promoción o financiamiento de contenidos falsos, nocivos o ilegales, así como discursos de odio en plataformas digitales, estable- ciendo deberes para empresas intermediarias. Según el mismo estudio, el proyecto presenta similitudes con la Digital Services Act en materias como imposición de multas, supervisión refor- zada, medidas cautelares y multas coercitivas. Sin embargo, carece del andamiaje procesal e investigativo que caracteriza a la normativa euro- pea, lo que limita su capacidad para constituirse en un modelo regulato- rio robusto y aplicable al contexto chileno. 4.7 Responsabilidad de intermediarios y plataformas digita- les: la respuesta jurisprudencial chilena ante el vacío le- gislativo La ausencia de un marco regulatorio específico en Chile sobre responsa- bilidad para las plataformas digitales por contenidos de terceros ha fa- vorecido la judicialización de los conflictos. Ante la falta de definiciones legales sobre materias como el “derecho al olvido” o deberes de mode- ración, la ciudadanía ha recurrido a la acción constitucional de protec- ción (artículo 20 de la Constitución Política) para solicitar la remoción de 40 41 POLICY PAPER GOBERNANZA DE PLATAFORMAS DIGITALES EN CHILE: ANTECEDENTES Y RECOMENDACIONES DESDE LA EVIDENCIA