Estudios en homenaje al Dr. Gilberto Sánchez Cabezas

74 E studios en homenaje al doctor G ilberto S ánchez C abezas Esta construcción se asemeja al discurso indirecto en que se presenta un cambio de centro deíctico del discurso emitido hacia el momento de habla ac- tual, pero presenta las siguientes características diferenciales: a) el verbo decir se fija en la tercera persona singular o plural; b) en la mayoría de los casos se presenta sin estructura argumental (en el caso del estudio anteriormente seña- lado, solo en un 15% de los casos se explicita al hablante como receptor de la comunicación, aunque en general este rol se da por asumido); c) se observa una preferencia por el tiempo presente (62% de los casos), seguido por el pretérito imperfecto (19,6%) y, finalmente, por el pretérito perfecto simple (17,6%); d) ocupa una posición en las periferias de la cláusula, ya sea a la izquierda, con la forma dicen que , o a la derecha, con la forma dicen . La impersonalización, la ausencia de referencia temporal y estructura argumental, el significado evi- dencial reportativo y el posicionamiento en las periferias de la cláusula acercan esta construcción a las características propias tanto del marcador piam como del sufijo - rke . 3.4. E s que en el español general La partícula es que se ha estudiado en español fundamentalmente en relación con las denominadas construcciones inferenciales ser que , en ejemplos del tipo “Es que no tengo dinero” y otras construcciones próximas (Fernández Lebo- rans 1992, Fuentes Rodríguez 1997, Delahunty y Gatzkiewicz 2000, Romera 2009, Fuentes Rodríguez 2015, Pérez Saldanya y Hualde 2021; Declerck 1992 para una aproximación translingüística). Si bien no hay consenso con respecto a la caracterización específica de las construcciones, en general parece haber acuerdo en que, por un lado, focalizan la cláusula o el enunciado introducido por es que , y, por otro, suponen un proceso de gramaticalización y de (inter) subjetivización manifiesto, en general, en usos interpretativos, justificativos, argumentativos y contraargumentativos, epistémicos y similares, en que el ha- blante propone implícitamente una relación entre la cláusula introducida y su contexto, la que debe ser inferida por el destinatario (de ahí que se las denomi- ne inferenciales) 14 . Se ha propuesto que estas construcciones derivan de cláusulas pseudo- hendidas eventivas reducidas, lo que puede explicar su función focalizadora (Declerck 1992, Romera 2009, Pérez Saldanya y Hualde 2021). En particular, Romera (2009) y Pérez Saldanya y Hualde (2021), en sendos estudios dia- crónicos que cubren desde el medioevo hasta el siglo xx y el xxi , han mos- trado que los sujetos de las cláusulas es que fueron progresivamente dejando de ser referenciales, en un proceso de gramaticalización que condujo a una 14 Ya Moliner registra la expresión en su Diccionario: “ES QUE. Expresión muy frecuente con que se introduce una explicación, razón, disculpa o excusa” (Moliner 1988).