Estudios en homenaje al Dr. Gilberto Sánchez Cabezas

269 A lgunas observaciones sobre el perfil …/ Fernando Zúñiga El estudio de Bickel y Nichols (2013b) aborda exclusivamente el marcaje del argumento en función P (complemento/objeto directo; en el mapuzugun , objeto primario) y llega a la conclusión –nuevamente citando como fuente a Smeets (1989) y sin dar detalles– de que la lengua mapuche debe clasificarse como de marcaje doble. No obstante, los argumentos en función A o P nunca reciben marca alguna en la lengua, de modo que el tipo correcto es de núcleo. En resumen, la caracterización del mapuzugun en el contexto de la tipolo- gía de marcaje en wals ha adolecido de dos problemas. Por un lado, no siem- pre se han tomado en cuenta correctamente los patrones de la lengua. Por el otro, la tipología en sí no siempre es de aplicación tan mecánica o simple como podría parecer, y además es posible refinar la tipología para hacerla más útil. Johanna Nichols ya ha hecho esto último, en parte, en artículos más recientes (p. ej., Lander y Nichols 2020); Haspelmath (2019) incluso propone una tipo- logía alternativa para capturar los conceptos y las regularidades relevantes, la cual aún no ha recibido suficiente atención en los estudios especializados. 3. MARCAJE PERSONAL VERBAL Basándose en Smeets (1989: 190–194), Siewierska (2013a) caracteriza la len- gua mapuche como una de marcaje doble, lo cual significa que la morfolo- gía verbal muestra el marcaje tanto del argumento agentivo como aquel del pacientivo. Si bien no todos los verbos finitos muestran afijos que marquen ambos argumentos, ejemplos con dos marcas no son infrecuentes ni excepcio- nales y la clasificación de Siewierska es adecuada: (7) Leli-fi-ge! mirar-3P-2 sg . imp ‘¡Míralo(s)/mírala(s)!’ (Smeets 1989: 193; mi glosa y traducción) Siewierska (2013b), en cambio, caracteriza el mapuzugun como una lengua con marcaje “no cero” de 3ª persona en función S, es decir, de sujeto de predicados intransitivos. Este tipo se interpreta del modo siguiente: todos estos sujetos de 3ª persona reciben una marca audible, independientemente de consideraciones de tiempo, aspecto y modo. No obstante, dicha caracterización es una sim- plificación errónea, por dos razones. Véase el paradigma de marcaje en (8).