Policy Brief: La evaluación de políticas públicas desde un enfoque de valor público, para el fortalecimiento de la democracia en Chile

6 llo que es valorado y que aporta al bienestar colectivo. A con - tinuación, se presentan dos ejemplos que ilustran lo señalado. Por una parte, si se revisa el Programa Evaluación de Pro- gramas Gubernamentales (EPG) de DIPRES, ejecutado des- de 1997, se advierte que un alto porcentaje de los progra - mas evaluados no entregan resultados satisfactorios o que la información disponible para evaluarlos no es suficiente 9 . Esto pone en evidencia que el sistema de evaluación ac- tual, centrado en resultados, tiene muchos vacíos de infor- mación, que nosotros hipotetizamos tiene relación con la falta de participación de las múltiples partes interesadas 10 . Sostenemos que, si la evaluación se mirara desde la gene- ración de valor público, incluyendo la perspectiva de estas partes interesadas, los resultados de la evaluación podrían ser diferentes. Este es el caso de Reino Unido, en donde a través de 17 estudios de casos en dos ciudades inglesas, y que luego de adoptar la participación en la formulación de políticas públicas en diversas áreas, han comenzado a in- corporar en la evaluación de programas de inclusión social, regeneración urbana y salud comunitaria componentes de participación ciudadana en todo el proceso de formación de políticas, mostrando que este tipo de evaluación contribuye a legitimar las políticas públicas, fortalecer la confianza entre comunidades y autoridades públicas, y aumentar el aprendi - zaje colectivo (Barnes et al., 2007). Por otra parte, en el caso de la evaluación de proyectos pú - blicos, esta responsabilidad también radica en el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, en su Subsecretaría de Evaluación Social, la que administra el Sistema Nacional de Inversiones (SNI). Los orígenes del SNI se remontan a fines de la década de 1970 11 . En este se han identificado criterios relevantes que no se consideran de manera sistemática (como la equidad social, la 9 “Respecto de la oferta programática monitoreada en 2022, 49 programas no fueron informados ya que 26 de ellos fueron descontinuados y 13 fusionados con otros programas, lo que se inscribe en los esfuerzos desplegados en los últimos años por optimizar la oferta programática ejecutada (ver Anexo 3). Como resultado del proceso de monitoreo 2023, se observó que la mayoría de los programas (74,1%) no presentaron hallazgos en la dimensión de focalización lo que indica, en términos generales, que un porcentaje relevante de ellos cuenta con diseños pertinentes para iden - tificar y priorizar las poblaciones que proponen atender. En la dimensión de eficiencia, más de la mitad de los programas públicos monitoreados en 2023 (55,3%) no mostraron hallazgos en esta dimensión. Para el 44,7% de los programas que sí presentó algún hallazgo, se identifican áreas de mejora en términos de su ejecución presupuestaria, variaciones en sus gastos por beneficiario y/o gastos administrativos, contribuyendo así a garantizar una asignación y uso eficiente de los recursos públicos. En la dimensión de eficacia, se observó que un 65,3% de los programas no presentó hallazgos en su desempeño. No obstante, un 34,7% de ellos describe algún hallazgo, lo que indica que su indicador de propósito tuvo observaciones respecto a su pertinencia, formulación y/o resultados. Estos hallazgos resaltan la importancia de establecer y reportar indicadores de calidad que contribuyan a una mejor rendición de cuentas respecto del logro efectivo de los objetivos planteados por los programas. Respecto de la evolución de los programas en el logro directo de sus objetivos, se observa que de los 441 programas con indicadores que permiten medir el resulta- do, un 42,4% muestran un mejor desempeño; 23,8% disminuyen y un 9,8% no presentan variación. Además, el 24% de ellos presentan un desempeño no concluyente, tanto porque no informaron valor para el indicador o porque éste disminuyó, pero la justificación entregada fue pertinente”. Subsecretaría de Evaluación Social & Dirección de Presupuestos (2024) Informe de resultados monitoreo 2023. Ministerio de Desarrollo Social y Familia Ministerio de Hacienda, Santiago de Chile. pág. 35 10 Lo anterior no refiere a un tema de transparencia, ni a rendición de cuentas, en tanto la información es publica, está disponible en la página web de la DIPRES, y la misma institución reporta anualmente los resultados de las evaluaciones realizadas. 11 Herrera, L. (2017). Diagnóstico y propuesta de mejora de la capacidad del gobierno de Chile de realizar la programación multianual del desarrollo y la gestión de la inversión pública. Informe del BID para el SNI de Chile perspectiva de género, sostenibilidad ambiental, y la pertinen - cia territorial y comunitaria, entre otros), lo anterior debido al momento histórico, al desarrollo de la evaluación y al énfasis en la evaluación técnica de la inversión pública en infraestruc- tura y equipamiento. No obstante, en la práctica, tanto en la evaluación de políticas y programas, como en la de proyectos, los criterios que predominan siguen siendo principalmente la eficiencia y la productividad, a pesar de sus limitaciones para reflejar dimensiones sociales, culturales y ambientales que tam - bién generan valor público. Un ejemplo en esta línea es la evaluación participativa del Plan Purianual Participativo 2024–2027 en Brasil mediante un mode - lo que incorpora criterios como diseño de la plataforma, grado de apertura, representatividad, inclusión, interacción y poder de decisión 12 . Esta experiencia que representa un caso de inte - rés único en el mundo implicó contar con un número inédito de colaboraciones en comparación con otros procesos en el pa- sado. En esta instancia, más de 34.000 personas contribuyeron en sesiones presenciales estatales, donde además 1,5 millones de personas aportaron desde la plataforma digital disponible. Esto ha permitido ir más allá del número de participantes y las posibles limitaciones existentes, considerando la diversidad so - ciodemográfica, la accesibilidad y la capacidad real de incidir en las decisiones (Jardim, 2025). Desde luego, se requiere también la incorporación de criterios de equidad social 13 , género, interculturalidad y territorialidad. Este último es especialmente relevante, ya que actualmente los proyectos en zonas extremas enfrentan mayores dificultades para su aprobación debido a que los criterios prevalentes del SNI, no ponderan adecuadamente las particularidades geográ- ficas, demográficas y de acceso propias de cada territorio 14 . Esto provoca que, a pesar de su alto impacto social y comunitario, 12 Ver How Brazil is Widening Public Participatio 13 Contreras, E. y Herrera, L. (2020) Los límites del enfoque de eficiencia y la necesidad de nuevos métodos de evaluación. Columna en diario La Tercera 14 de Solminihac, H., Azúa, G. y Acuña, J. (2020). “Diez Recomendaciones al Sistema de Evaluación Social de Proyectos de Chile”. CLAPES UC. Documento de Trabajo Nº 89.