Palabra Pública N°36 noviembre - diciembre 2025 - Universidad de Chile

me van a imprimir? ¿Ustedes nos vienen a enseñar? ¿Vienen a darle cul- tura al pueblo o vienen a aprender? ¿Vendrá Enrique Lafourcade u otros escritores?”. Las respuestas lacónicas del enviado de gobierno no se hacen esperar, y presentan el punto central de la película sin aspavientos: esto es un proceso dialéctico, un diálogo tenso entre las bases sociales y la política de Estado en la búsqueda de una nueva política cultural. Luego de una vota- ción que aprueba la medida, el escritor obrero decide retirarse de la reunión. Aun así, el proceso sigue su curso… Otro de los momentos sólidos del filme se da en el retrato de las escenas internas—amenudo inconfesables—, del mundillo de la militancia. Aquí, un encargado de la Sociedad de Es- critores de Chile (SECH) amenaza con difundir unas cintas que contienen conversaciones privadas de distintos escritores chilenos con información comprometedora sobre ellos. Lo que busca es que el gobierno fracase para que la SECH vuelva a ser lo que era, lo que constituye una posición retrógra- da dentro de un campo cultural que se supone politizado. Estos “patios interiores” de la Uni- dad Popular registran espacios de habla y pulsiones en medio de in- quietudes e identidades de clase, género e ideología. Distintas subcul- turas entran en choque en medio de esta transformación, lo que ge- nera una poética del encuentro y de lo inusitado desde un tono local, chileno y absurdo. El socialismo allendista con sabor a “empanada y vino tinto” se disecciona a partir de estas voluntades e itinerarios erran- tes: un obrero desclasado que quiere ser escritor, una mujer militante que confronta a distintos pretendientes con disquisiciones ideológicas, un hippie que fuma marihuana y decla- ma una particular visión del proceso y, en especial, un hipotético militante llamado Godoy que se anuncia en va- rias partes del filme, pero que nunca termina por llegar. Acaso Godoy —evidente cita al Go- dot de Beckett— sea el punto en que decantan las preocupaciones centrales, más discursivas y estéticas del filme. Frente a esta “espera” o suspensión del tiempo que implicaba el trance político ante la llegada de un improbable hom- bre nuevo, el trío de cineastas optó por poner entre paréntesis las urgencias del cine político contingente y apuntar hacia el espejo refractario de un “des- fondamiento” antropológico y social. Nodesdeunnihilismoantipolítico, cla- ro está, sinodesde lapreguntapor el rol del intelectual y del arte en un proceso político comprometido. Esta idea es una de las constantes “metarreflexio- nes” de la película: cuál es la literatura o el arte de la revolución, cómo debe ser el intelectual comprometido y cuá- les son las paradojas y contradicciones de llevar a cabo un proceso como este. Cabe ya subrayar la importancia de este documento cultural. No se trata solo de un registro documental, sino de una película exploratoria que in- daga en la Unidad Popular bajo un lenguaje modernista, cuyo horizonte de discusión se distancia del cine polí- tico-militante para ensayar otra forma de abordar lo político. Esto puede leer- se en clave proyectiva —el itinerario posterior de los tres cineastas, marca- dos por este filme y las enseñanzas de Ruiz—o retrospectiva: las huellas de lo que he llamado “cine interrumpido” de laUnidadPopular, es decir, los caminos de exploración que recorría el cine en- tre 1972 y 1973, y que fueron truncados por el golpe cívico-militar. esperando a godoy (1973/2023) Dirección: Cristian Sánchez, Rodrigo González, Sergio Navarro Guion: Cristian Sánchez, Rodrigo González, Sergio Navarro Elenco: Jaime Vadell, Rodrigo Maturana, Carmen Bueno, Waldo Rojas 61