Palabra Pública N°20 2021 - Universidad de Chile

fomento del desarrollo de los países más desfavorecidos y denunciaba la enorme asimetría en términos de ac- ceso a la comunicación entre estos y los más poderosos. —¿Por qué consideraron rele- vante conmemorar la fecha de en- trega del Informe Mac Bride? La particularidad que tiene este informe es que marca un punto de inflexión, porque por primera vez, junto a Mac Bride, decenas de inte- lectuales del mundo, entre ellos Ga- briel García Márquez, connotados escritores, periodistas, especialistas en estas materias, recorren el mundo y lo analizan desde la perspectiva del centro y la periferia, es decir, los paí- ses desarrollados, ricos, y los que en ese momento se denominaban sub- desarrollados. ¿Qué estaba pasando en el ámbito del derecho a la comu- nicación, la libre expresión, el acceso a la información de interés público, la transparencia, los flujos informa- tivos? Descubren que el mundo era muy asimétrico en términos de ac- ceso a comunicaciones relevantes, de flujos de ida y vuelta, de poder co- municar y ser escuchados. Mientras los países poderosos tenían acceso a grandes tecnologías, información de primera fuente, primera mano, los continentes periféricos como Áfri- ca, América Latina, algunos sitios de Asia, accedían a antenas repetidoras o a oficinas de prensa y comunica- ción que tenían sede en estos países poderosos, y no tenían muchas ve- ces capacidad de captar, masificar y comunicar sus propias realidades lo- cales. Existía una especie de hegemo- nía comunicacional que el Informe Mac Bride no sólo evidencia, sino que además propone políticas estata- les a las democracias del mundo para que combatan esta asimetría. ¿Qué pasó? Fue un punto de inflexión tan profundo e importante, y afec- tó tanto a los poderes más relevantes del mundo, que fue silenciado y se transformó en una especie de tabú no sólo para la UNESCO, sino que para los países más poderosos del mundo, que amenazaron con salirse de UNESCO y quitarle sus recursos. —Hoy también existen múlti- ples iniciativas que piden más de- mocracia y pluralismo de los me- dios de comunicación. ¿Crees que en este contexto político global hay posibilidad de desarrollar una iniciativa de las características que tuvo el informe Mac Bride? Yo esperaría que sí. Es necesaria la conciencia de los pueblos de que tienen un derecho que exigir, el de- recho a la comunicación. Hay otros que hablan de libertad de expresión, libertad de prensa, acceso a la infor- mación; para mí, el paraguas más amplio es el derecho a la comunica- ción y, de alguna manera, el Informe Mac Bride lo planteaba desde ese lu- gar, desde una perspectiva garantista, como un derecho más que como una libertad. La libertad también es parte de ese gran derecho que es un impe- rativo de los Estados garantizar. —El Bloque por el Derecho a la Comunicación —del que son parte la Radio Universidad de Chile y el ICEI, entre otros mu- chos medios que desde siempre han defendido estos valores— ha exigido que este derecho sea ase- gurado en la nueva Constitución. ¿Por qué, a tu juicio, es relevante esta incorporación? Lo que se entiende por libertad de prensa es la libertad que tienes tú o yo para decir lo que pensamos y no arriesgar ser perseguidas, amena- zadas o asesinadas por eso. Ahora, esa libertad de expresarnos, ¿es su- ficiente? ¿Se garantizan todos nues- tros derechos asociados al ejercicio de la comunicación en tanto perso- nas sociales que se comunican día a día? Desde mi punto de vista, no es suficiente; es importante, un piso mí- nimo, es necesario, pero no basta para plantear que tenemos todos nuestros derechos asociados a la comunica- ción garantizados. No basta con que yo pueda decir lo que pienso, sino que, colectivamente, los pueblos también deben tener esa libertad. Hay un desplaza- miento interesan- te que pasa de un liberalismo puro a una cuestión más amplia, más ga- rantista, una pers- pectiva más colectiva. Las personas, en tanto pueblo de un país, tenemos derecho a comunicar, a tener infor- mación de ida y vuelta, no sólo a reci- bir información pública importante, sino que también a entregarla, porque nuestras informaciones como pueblo también son relevantes, porque te- nemos derecho a hacerlas masivas, a tener vocación de masividad. Ese derecho podría ser interesante en los medios comunicación, tener derecho a comunicar ampliamente; que nues- tras opiniones no sean silenciadas también es parte e integra este gran derecho a la comunicación. “Es primordial establecer, con rango constitucional, el derecho a la comunicación como derecho humano que debe ser garantizado para todos y todas, pero para garantizarlo, fiscalizarlo y concretarlo, requerimos de leyes”. 60