Plan piloto para un catastro de tierras adquiridas por CONADI

221 6 RECOMENDACIONES En relación a la forma de trabajo, metodología y obtención de los datos, se puede mencionar que la receptividad de los encuestados sobre el trabajo en terreno, mostró que en general las encuestas no generan una disposición o motivación para participar en un estudio de este ámbito o de otras temáticas. En general los potenciales participantes no valoran las encuestas, ya que existe un estigma al respecto dado que se han realizado una gran cantidad de estudios en este formato, de los cuales no se obtiene un beneficio mayor y solo se entrega información. Por ello, se reconoce como una condición indispensable y muy favorable el hecho de visitar previamente a la comunidad candidata para realizar el estudio, ya que esto facilitó entre otros aspectos, el acceso a la comunidad, poder generar una cercanía mayor, obtener el permiso previo para poder volver una segunda vez y el agradecimiento por parte de los encuestados. Además, se sugiere generar otro tipo de propuestas que puedan ser más novedosas e integradoras o en su defecto, considerar tiempos menores para responder una encuesta y, por ende, encuestas más reducidas o más específicas en ciertos ámbitos, tal como se mencionará en otras recomendaciones. Sobre los resultados generados a partir de los datos obtenidos, se puede recomendar la utilización de mecanismos que permitan caracterizar de una manera más específica cada uno de los ítems que en este documento se presentan. Esto debido a que se consideró una gran cantidad de elementos que se pretendían abordar, de los cuales ciertos aspectos no se profundizaron mayormente. Esto en parte puede limitar la realización de diagnósticos que puedan ser aún más concluyentes. Por ello, se sugiere que en un plan maestro se trabajen los ítems en forma más profunda, considerando tiempos diferenciados con escala temporal. Esto permitirá la utilización de otras herramientas que amplíen la especificidad en los datos que se esperan conseguir. Relacionado con lo anterior y considerando los aspectos evaluados en esta investigación, se hace necesario reconocer que ciertos ámbitos requieren mayor énfasis. Uno de ellos es todo lo relacionado con el recurso hídrico, ya que a través de las campañas de terreno se pudo evidenciar de primera fuente que este tema es de gran importancia para los encuestados, situación que es transversal a todas las unidades territoriales evaluadas. En este estudio, el tema hídrico se abordó en un ámbito directamente relacionado con temas productivos, pero se constató que la disponibilidad de agua a lo largo de los años se ha transformado un conflicto socioambiental necesario de abordar ya que los problemas de sequía y falta de lluvia que son en la actualidad una voz de alerta, se podrían incrementar en un futuro no lejano. Por otro lado, se considera importante efectuar análisis más específico entorno a las propiedades físico-químicas del suelo, que puedan ser de fácil medición y comprensión por parte de todos los participantes del estudio, como también de los que recibirán los resultados de éste. Se considera importante este ámbito, ya que permite complementar e identificar los factores limitantes a partir de la información obtenida en las encuestas y así contar con antecedentes más precisos que permitan generar propuestas que logren considerar cada realidad local como única y distinta. Se reconoce que gran parte de los estudios para determinar estos factores pueden implicar un costo elevado, pero existen técnicas y herramientas que permiten evaluaciones de manera precisa y con valores más económicos y en este caso, la recomendación se refiere a estas últimas. Además, estas técnicas y herramientas más económicas y sencillas, permiten que el conocimiento de los profesionales del área pueda transferirse a las comunidades y permita un beneficio adicional a los participantes del estudio.