las decisiones subregionales sobre políticas y controles en materia de transferencia de
tecnología.
c) El problema de la falta de comu nicaciones en la región significa que la influencia de
ésta en el proceso internacional de reconocimiento y definición de nuevas tecno logías
es mucho menor que la que justifican la calidad y cantidad de sus propios recursos
humanos y técnicos. Las innovaciones de la región en lo que toca a la I(nea de
producción son relativamente desconocidas. La región tiene escasa influencia en la
fijación de normas técnicas internacionales. Las organizaciones internacionales sub–
estiman el potencial de la región para generar servicios de consultoría para proyectos
dentro y fuera de la región. Hay falta de conocimiento de los conceptos de desarrollo
tecnológico y dependencia originados en la región y que eventualmente podn'an ser de
util idad para otras regiones.
En esta materia. las instituciones y profesionales de la región son parcialmente respon–
sables. eabe observar que los principales puntos de referencia intelectuales relativos a
ideas, normas y reglas del juego para cada uno de los doce elementos de apoyo
tecnológico, son casi invariablemente instituciones con base fuera de la región. A
manera de ejemplo. pueden citarse la UNESeo y la OEA en materia de educación y
formación de profesionales; el Banco Mundial en lo que toca a consultores; el PNUO y
la UNeTAO respecto de la asistencia técnica; el ello
(1
DR el y el PNUO en relación
con el financiamiento de proyectos de desarrollo tecnológico y la Universidad de
Sussex en lo que toca a la conceptualización de los problemas del desarrollo tecno–
lógico y la dependencia. Pese a que cada una de estas instituciones es digna de encomio
por su interés en la región, resulta notable que los propios expertos de la región que
con toda razón han insistido en que los países en desarrollo efectivamente tienen una
rea lidad prop ia y un punto de vista importante, no hayan verdaderamente formalizado
mecanismos latinoamericanos para consolidar este criterio en una sola expresi6n. sino
que se relacionan entre sí más que nada a través de organizaciones que deben prestar
atención también a otros puntos de vista.
Los problemas de la estrategia de "infraestructura Cient(fica y tecnológica" reflejan
los problemas básicos del análisis subyacente a esa estrategia. Los análisis se basaron en
general en modelos más bien estáticos de evolución tecnológica, no demostraron lógica–
mente que la estrategia permitiera realmente encarar eficazmente todos los problemas
identificados, tendían más bien a perfeccionar y robustecer los patrones profesionales que
a explicar qué factores influyen en la adopción de decisiones en la esfera empresarial. y en
la mayor(a de los casos suponían que la tecnología podi'a ser considerada como un nuevo
"campo" en lugar de una dimensión horizontal de las esferas económicas existentes.
El proyecto piloto de transferencia de tecnología,7 auspiciadO por la Organización
de los Estados Americanos constituyó un importante avance en la superación de estas
limitaciones del análisis y la estrategia. Este proyecto pudo comprobar en las tentativas
experimentales de transferencia de la tecnología que se produjeron problemas de coordi–
nación y comunicación entre los representantes de la "infraestructura científica y tecno–
lógica" nacional (que actuaban corno "puntos focales nacionales" del proyecto) y las
empresas o sectores. Sin embargo. en casos concretos muchos de estos problemas se
superaron gracias al diálogo que sostuvieron representantes de estas esferas de decisión
durante la ejecución del proyecto. especialmente a medida que se integraban los dife–
rentes criterios para motivar el perfeccionamiento tecnológico (el "criterio basado en el
7
Organización de los Estados Americanos,
Informe
final: proyecto piloto de transferencia de
tecnolooía. versión prcvisoria, Washington, D.C., junio de 1975. (SG/P. 1, PPTT/34).
105
