Estudios en homenaje al Dr. Gilberto Sánchez Cabezas

63 S ituación sociolingüística de familias …/ Marco Espinoza siciones (como pasar de la enseñanza del chedungun a la enseñanza de caste- llano o al desarrollo del bilingüismo). Estas posturas, además, interactúan con una serie de ideologías lingüísticas (por ejemplo, respecto de la relación len- gua-identidad) y cronotopos, los cuales remiten a tipos de personas y sus com- portamientos lingüísticos normativos. Esto ocurre en una comunidad que ha experimentado cambios acelerados en los últimos 35 años y que han llevado a una (re)conceptualización particular de los recursos lingüísticos en circulación. Los familectos y los niveles de til descritos para cada familia dan cuenta de la heterogeneidad sociolingüística presente en una misma comunidad así como de la necesidad de comprenderlas en su particularidad, sin olvidar su contexto histórico compartido de minorización lingüística, pero tampoco el he- cho que “los individuos que comparten una historia, ubicación social y muchas experiencias de vida pueden, no obstante, vivir en mundos sociolingüísticos diferentes, experimentando tensiones y posibilidades lingüísticas de manera diferente” (Woolard 2013: 211). La situación sociolingüística de estas familias y sus niveles de til de che- dungun son más complejos de lo que puede capturar la dicotomía monoglósi- ca ‘hablar/no hablar’ (la cual es ahistórica y sociológicamente ingenua), y las categorías de hablantes que se establecen exógenamente no responden nece- sariamente a los procesos mediante los cuales las propias familias construyen sus identidades lingüísticas y (re)acomodan sus repertorios lingüísticos en sus mundos cambiantes (Romero y Unamuno 2018). La perspectiva sociolingüís- tica etnográfica empleada, que asume que el lenguaje y la vida social están en- trelazados y que se constituyen mutuamente, nos ayuda a entender de manera situada estos procesos por cuanto permite “ver la manera en que las prácticas lingüísticas se conectan con las condiciones reales de vida de las personas, con el fin de desentrañar cómo y por qué el lenguaje les interesa en sus propios tér- minos” (Heller 2008: 250) en sus actuales condiciones. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS A hearn L aura . 2001. Language and Agency. Annual Review of Anthropology . 30: 109-137. A lonso -A lmeida F rancisco . 2015. Introduction to stance language. Research in Corpus Linguis- tics : 1-5. A lvarado C laudio . 2021. Mapurbekistán, ciudad, cuerpo y racismo. Diáspora mapuche en San- tiago, siglo xx . Santiago: Pehuén. B aldauf J r R. B. (2006). Rearticulating the case for micro language planning in a language ecology context. Current Issues in Language Planning . 7(2-3): 147-170. B assiouney R. 2015. Stance-Taking. En K. Tracy, C. Ilie y T. Sandel (Eds.) The International Ency- clopedia of Language and Social Interaction , pp.1–11. John Wiley & Sons. B engoa J osé (1996). Población, familia y migración mapuche. Los impactos de la modernización en la sociedad mapuche. 1982–1995. Revista Pentukun . 6: 9–28. C astro M aría y S ánchez M artín . 2013. La expresión de opinión en textos académicos escritos por estudiantes universitarios. Revista mexicana de investigación educativa. 18 (57): 483-506.