Libro de Actas del III Congreso Latinoamericano y del Caribe e Investigación en Educación Superior- LatinSoTL- 2025

273 capacidad de recuperación, y apenas el 33 % evaluó positivamente la carga de trabajo, lo que sugiere una sobrecarga física sostenida y escaso tiempo de descanso. Por otro lado, las dimensiones de organización del trabajo (89 %), soporte institucional (78 %) y desarrollo de competencias (72 %) obtuvieron valoraciones positivas. Sin embargo, se identificaron riesgos psicosociales específicos, entre los que destacan: 44 % reportó acoso laboral. 33 % mostró signos de adicción al trabajo. 11 % expresó mala salud autopercibida. Además, se detectaron condiciones de doble presencia laboral-familiar y vulnerabilidad emocional vinculada a la estabilidad laboral. Discusión Los hallazgos confirman que los límites legales de exposición sonora no garantizan por sí solos un entorno laboral saludable. La presencia de picos intermitentes >85 dB(A), aunque breves, puede representar un riesgo acústico acumulativo si no se implementan controles adecuados. A esto se suma el impacto psicosocial del ruido ambiental constante, que puede actuar como un estresor crónico, afectando tanto el rendimiento como la salud mental del trabajador. La correlación entre exposición sonora y sintomatología psicosocial observada en este estudio concuerda con la literatura internacional. Basner et al. (2014) y la OMS (2011) han documentado que el ruido crónico afecta no solo la audición, sino también la capacidad cognitiva, la estabilidad emocional y el descanso reparador. En este caso, la irritabilidad, fatiga y alteraciones del sueño fueron reportadas en una proporción significativa de trabajadores expuestos, aun en condiciones acústicas “aceptables” según las normas técnicas. En el plano organizacional, las dimensiones más afectadas fueron la recuperación y la carga laboral, lo que evidencia una doble exposición: física (ruido) y psicosocial (alta demanda – bajo descanso). Esta combinación amplifica el riesgo de desgaste ocupacional, especialmente en trabajadores que manifiestan indicadores de acoso o adicción al trabajo. Estos resultados refuerzan la necesidad de un enfoque preventivo integral, que no se limite a verificar el cumplimiento normativo, sino que incorpore la evaluación subjetiva del riesgo, la percepción del confort acústico, y los factores psicosociales que modulan la experiencia del trabajador ante el ruido. Conclusiones La exposición a un Leq de 79 dB(A), aunque dentro de los límites legales, no garantiza la ausencia de afectación psicosocial, especialmente ante la presencia de picos acústicos intermitentes >85 dB(A). Se observó una correlación significativa entre el ruido laboral y síntomas como fatiga mental, irritabilidad y alteraciones del sueño, lo que valida su impacto no auditivo en contextos industriales. La evaluación psicosocial reveló deficiencias en recuperación, alta carga laboral y presencia de riesgos organizacionales, como acoso y adicción al trabajo, que intensifican la vulnerabilidad ante el ruido.