Libro de Actas del III Congreso Latinoamericano y del Caribe e Investigación en Educación Superior- LatinSoTL- 2025

138 Conclusiones Esta experiencia confirma que el uso de Design Thinking en entornos universitarios potencia habilidades clave del siglo XXI, genera aprendizajes significativos y contextualizados, fortalece la vinculación bidireccional con el medio y contribuye a la transformación curricular desde el enfoque SoTL (Ponce & Villegas, 2024; Olivera & Paredes, 2025). Esto permite avanzar hacia una enseñanza centrada en el estudiante, basada en la indagación, la reflexión crítica y la intervención contextualizada, promoviendo procesos de enseñanza-aprendizaje que trascienden la sala de clases y contribuyen al desarrollo territorial sostenible. En esta experiencia, se observa cómo el enfoque SoTL facilita la sistematización de experiencias educativas innovadoras, promoviendo la mejora continua de la práctica docente a través de la investigación y reflexión sistemática sobre la enseñanza y el aprendizaje, permitiendo desarrollar una comprensión más profunda de lo que funciona y lo que no en el aula, guiando la toma de decisiones informadas y la implementación de mejoras continuas (Felten, 2013; Trigwell, 2013). Cuando los estudiantes son motivados a trabajar en sus propias comunidades, logran identificar problemáticas en contexto, destacando un compromiso de mejora y formulando proyectos de acuerdo con la metodología de marco lógico, basada en la información recopilada. Se destacan en los estudiantes habilidades de trabajo en equipo, comunicación para la co-construcción de proyectos participativos y competencias que les permiten adaptarse a los cambios. Referencias bibliográficas 1. Berzin, S. & Catsouphes, M. (2015). Stimulating Innovation within Social Sector Organizations: The Application of Design Thinking. Journal of Entrepreneurship & Organization Management. 04. 10.4172/2169- 026X.1000156. 2. Bonnefoy, N. (2021). Evaluación de competencias en educación superior: conceptos, principios y agentes. Revista Educación, 45(2). https://doi.org/10.15517/revedu.v45i2.46032 3. Cameron, J. & Gibson, K. (2005). Participatory action research in a poststructuralist vein. Geoforum, 36, 315-331. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2004.06.006 4. Castro, D., & Salinas, J. (2025). Digital competencies and socio-educational innovation in Latin American contexts. Computers & Education Open, 5, 100113. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2024.100113 5. Felten, P. (2013). Principles of good practice in SoTL. Teaching and Learning Inquiry, 1(1), 121-125. https://www.jstor.org/stable/10.2979/teachlearninqu.1.1.121 6. Geertsema, J. (2016). Academic development, SoTL and educational research. International Journal for Academic Development, 21(2), 122-134. http://dx.doi.org/10.1080/1360144X.2016.1175144 7. Heyneman, S. & Lee, B. (2016) International organizations and the future of education assistance, International Journal of Educational Development, 48, 9- 22. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2015.11.009 ,