Traumatología de la rodilla

T raumatología de la rodilla En 1974 fue propuesto por Peyron y Balaz el aporte exógeno de A.H. para suplementar el defecto de éste en artrosis de rodilla. Se aprobó su uso en Canadá 1992 y en EEUU en 1997, siendo foco de atención de investigadores desde entonces. El lapso entre el manejo conservador de la artrosis y las prótesis totales de rodilla, (E.P.T.R.) está plagado de opciones que dependen de múltiples factores, siendo el más importante, las condiciones asociadas al paciente que tenemos enfrente. La Viscosuplementación es una de estas opciones. De origen aviar, por medio de cross linking se aumenta el peso molecular lo que permite mayor permanencia intraarticular y duración de efecto terapéutico, pero con mayor tendencia a reacciones adversas originadas por alergia a proteínas animales. Como alternativa, los biofermentados en bacterias disminuyen esta reacción adversa Las características de cada producto hoy disponibles varían en su origen, peso molecular, vida media, dosis necesaria para acción terapéutica, volumen de dosis, concentración de AH y costo. Este hecho ha motivado incremento en las publicaciones que muestra resultados disimiles y confusos, haciendo difícil reunir evidencia solida acerca de su utilización. Respecto a los scores de evaluación de resultados Conrozier et al. (2018) en un estudio de 53 pacientes tratados con AH intraarticular evaluados con reportes de resultados de los pacientes (PRO) concluyen que el PASS (estado de satisfacción reportado por el paciente) refejan mejor satisfacción en los pacientes tratados con AH, respecto del resultado de otros tratamientos habituales. 7 Parker D. et al (2018) concluyen que el AH debe considerarse dentro del manejo conservador de la gonartrosis en su Current Concepts en manejo de OA 8 como también Patterson S. et al luego de estudio multicéntrico, doble ciego, con grupo control con placebo, por los resultados obtenidos en 53 pacientes usando infltración con AH cross-linked . 9 Campbell KA et al (2015) en revisión sistemática sobre efecto terapéutico analgésico del AH intraarticular, encuentra disminución del dolor clínicamente signifcativo. 2 Altman R. et al (2017) publica con un grupo multidisciplinario expertos en uso de AH, una guía de uso intraarticular para EEUU con puntaje para cada paciente dependiendo de los factores asociados, en grupos de apropiado-incierto-no apropiado. 3 Van Dijk (2018) defende la opinión de expertos y su propia experiencia en base a los ultimas revisiones sistemáticas del tema avalando el uso del compuesto en pacientes que responden bien al primer tratamiento, constituyéndose en un importante factor en la prolongación de la vida útil de la articulación nativa previo a la PTR. 4 Altman R. (2019), en revisión sistemática de 48 artículos sobre acción antinfamatoria del HA en infltración articular concluye que el HA de alto peso molecular inhibe macromoléculas clave en la acción pro-infamatoria generando importante efecto terapéutico en el dolor. 5 Hangody L. et al (2018) en estudio multicéntrico con grupo placebo control, estudio el uso de AH de alto peso molecular y el mismo con adición de corticoide, encontrando efecto terapéutico más rápido y prolongado en este último, que el efecto placebo y el AH solo, 6 por lo tanto se puede asociar con corticoides de depósito en forma secuencial o conjunta. En la actualidad está indicado su uso en artrosis temprana y lesiones focales de cartílago. Si la primera vez hay buen resultado puede repetirse el tratamiento indefnidamente. Las recomendaciones siguen por ahora, débiles y poco claras, pero la tendencia es a usar el AH de alto peso molecular, cross-linked , de origen biofermentado y repetir el tratamiento si el anterior fue positivo, en pacientes con artrosis grado I a III de Kelgren y Lawrence. 154