Políticas nacionales de comunicación y cultura

28 rrollo intentó canalizar los nuevos "inputs" de crédito, asistencia técnica, acceso a mercados, etc. a través de la estructura jerárquica. Dado que ésta fue realmente una es­ tructura de extracción, todos los beneficios se quedaron con los intermediarios de la modernización. El éxito de la mo­ dernización se demostró en el sector comercial y empresarial, y estos sectores fueron presentados como modelos culturales para el desarrollo en toda la planificación nacional. Rápi­ damente el modelo de modernización calificó al agricultor de semi-subsistencia y otros sectores al margen del sistema co­ mercial no sólo como fracasos sino como obstáculos al progre so. Los sectores populares no respondieron a los estímulos de la modernización (porque sencillamente no tuvieron acceso a los recursos) y n o ■respondieron a la motivación de superación como clase. La única solución fue, otra vez, sacar algunos individuos más agresivos de la miseria. Este modelo penetró todas las instituciones más oficiales: el sistema educativo, servicios de salud, la asistencia técnica, etc. En vez de percibir el sector popular como fuente de creatividad cultu­ ral, este sector, en realidad si no en la retórica, fue tra­ tado como factor cultural negativo. Esto sugiere que en los sectores administrativos no hay una confianza verdadera en la capacidad de las clases populares para crear una cultura que apoye el proceso de desarrollo en el país. Como podemos esperar que las clases élites que controlan la formulación de una política cultural puedan tomar en serio un proceso de democratización de la cultura.