Neoliberalismo, neodesarrollismo y socialismo bolivariano

76 Por eso, propuso perfeccionar esos convenios mediante una diplomacia de presión, en el universo de lobbies que rodean al congreso estadounidense 82 . Castañeda se desempeñó como ministro del gobierno más proimperialista de la historia mexicana reciente. Al igual que Cardoso, arremetió contra la influencia del “populismo nacionalista” (Venezuela) y ponderó la benéfica acción de la “izquierda moderada, globalizada y pragmática” (Chile) 83 . Este contrapunto ha sido un repetido argumento de la prensa conservadora. Castañeda retomó la misma prédica subrayando el carácter intrascendente de la ideología contemporánea. Estimó que un voto de izquierda carece de significado distintivo frente a su equivalente de derecha. Señaló que ambas posturas han perdido relevancia ante las conductas prácticas que asumen los individuos 84 . Pero esta visión es incompatible con su continuada actividad como escritor y propagandista de los valores del status quo . Si esos mensajes ya no cuentan ¿por qué tanto empeño en su difusión? Declarando el fin de las ideologías, Castañeda postuló la muerte del pensamiento crítico y la vigencia de las teorías que convalidan el orden vigente. Supuso que su propia involución política era un rasgo compartido por toda la sociedad. Por eso imaginó un futuro contemplativo de clases medias ascendentes y satisfechas con el escenario latinoamericano. Esta mirada refleja su distanciamiento de los padecimientos populares que periódicamente desatan rebeliones sociales. Esos levantamientos sorprenden y desmienten al exmarxista. Uniformidad global continuada Al igual que Cardoso, Castañeda afianzó su concepción neoliberal a través de una dura polémica con la teoría de la dependencia. Primero, expuso su rechazo con severos argumentos marxistas de preeminencia del razonamiento de clase. Posteriormente, mantuvo la misma objeción con fundamentos neoliberales. En ambos períodos recurrió a planteos muy simplificados. Castañeda cuestionó, inicialmente, la familiaridad de la teoría de la dependencia con la ideología burguesa y la problemática desarrollista. Criticó su alejamiento de la temática de la explotación y consideró que el dependentismo divorciaba el análisis de las sociedades latinoamericanas de la extracción de plusvalía, mediante estudios altamente concentrados en las deformaciones del capitalismo periférico. Destacó que los mecanismos de expropiación del trabajo debían ser realzados como los únicos patrones explicativos de la dinámica socioeconómica. Señaló que, al enfatizar la 82 Castañeda, Jorge; Morales Marco. Lo que queda de la izquierda , Taurus, 2010, México, (pag 294- 298). Castañeda, Jorge G, La utopía desarmada, Buenos Aires, Ariel, 1993, (pag 331-361). 83 Castañeda, Jorge; Morales, Marco. Lo que queda de la izquierda , Taurus, 2010, México, (pag 287-292). 84 Op. Cit. (pag 30-31).