Neoliberalismo, neodesarrollismo y socialismo bolivariano

214 Gough (ídem), reiterando la impresión de Lockwood (ídem) de que “el único lugar en que la noción de ‘conflicto de clase’ no es encarada como extinta es en Wall Street” (p. 63), comenta: [parece que] “solo los capitalistas – las empresas, la City , Wall Street, George Soros - creen en el conflicto de clases y en el poder capitalista” (2003, p. 112) ( traducción nuestra ). Prueba de eso, prosigue Lockwood, fue la falta de consideración del argumento del Sr. Applegate, de Lehman Bros., de que una contracción de los trabajadores y una inflación salarial podrían amenazar el crecimiento del lucro de las empresas de los EUA, porque éste tiene como parámetro la lucha de clases. Si los trabajadores se levantasen [afirmaba Applegate], ellos necesitarían de organización y eso parecería no ser posible en aquel momento. La verdad, la participación sindicalizada de la fuerza de trabajo [razonaba Applegate] era la mitad de la del inicio de la década de 1960 y la incidencia de huelgas era la más baja de los últimos 30 años (ídem, ibidem) ( traducción nuestra ). Esa paradoja explica porque, en la opinión de Gough (ídem), muchos cientistas políticos, “cuando reconocen el poder del capital, se enfocan en los agentes capitalistas para encontrar explicaciones de su influencia, en vez de enfocar su atención en el poder estructural del capital” (p.111) ( traducción nuestra ). Pero, ¿cuál es la diferencia entre ambos? Es lo que será visto a continuación. Capital x capitalismo La distinción entre capital y capitalismo se vuelve necesaria para evaluar adecuadamente, no sólo, como dice Mészáros (ídem), lo que sucedió con el llamado socialismo real, principalmente lo experimentado por la ex - Unión Soviética, sino también para comprender la complejidad y presencia longeva del capital como relación. Establecer esta diferencia puede incitar controversias teóricas y políticas, dado que ella no es usual en la literatura sobre el tema; pero, creemos que no debe ser evitada si es que hay interés en precisar la particularidad histórica del capitalismo como un modo de producción que, diferente de los modos que lo precedieron – esclavista, feudal, asiático – es esencialmente una forma generalizada y avanzada de economía de mercado centrada en la lógica del capital. Por eso, el capitalismo es el único modo de producción que tiene en sí, esa lógica incorporada por entero, al punto de confundirse con ella que, rudimentariamente, lo antecedió en las sociedades de economía natural, basadas en la pequeña producción mercantil, y lo sucedió en formaciones sociales definidas como pos-capitalistas o socialistas. Según Mandel (1975; 1977; 1981), el capital tiene cerca de tres mil años, mientras que el capitalismo posee trescientos años. El capital existe desde el funcionamiento de los modos de producción anteriores al capitalismo, esencialmente en sociedades feudales, semifeudales y en el sistema asiático, en que ya había producción de bienes no orientados para el consumo directo de los productores y eran intercambiados en un mercado todavía no generalizado y tampoco basado en la explotación de la fuerza de