Neoliberalismo, neodesarrollismo y socialismo bolivariano

118 Sin embargo, el resultado más importante es que no se identifican diferencias marcadas entre los diferentes grupos en relación a la variación de ambos indicadores de desigualdad, tanto en 2000-2006 como en 2007-2014. Por lo tanto, la hipótesis nula (ausencia de diferencias) no puede ser rechazada. La hipótesis central de este estudio no puede ser rechazada ya que las variaciones de la desigualdad en América Latina, en el siglo XXI, no están asociadas a los modelos de desarrollo económico observados por el grado de liberalización. Ahora, pasemos a discutir la evolución de la pobreza. Como se ha mencionado, los indicadores usados son el porcentaje de la población con ingreso inferior al 60% de la mediana del ingreso per cápita y el porcentaje de la población en situación de pobreza (debajo de la línea de pobreza definida por la CEPAL). Los indicadores sobre pobreza, en la Tabla 3, muestran una situación similar a aquella observada en el caso de la evolución de la desigualdad. Hay diferencias estadísticamente significativas en los indicadores medios de pobreza según los distintos grupos de países clasificados en función de su ILE. El resultado más importante es que el grupo de países en la posición intermedia tiene niveles medios más elevados. De modo general, los países de ese grupo tienen niveles de pobreza encima de los promedios y de las medianas regionales. La pobreza es particularmente elevada en los casos de Honduras, Guatemala y República Dominicana. Brasil y Paraguay también tienen niveles elevados para los patrones regionales. En ese grupo de cinco países, el porcentaje medio de la población con ingreso inferior a 60% de la mediana del ingreso per cápita se mantiene relativamente estable entre 2000-2006 y 2007-2014. En ambos periodos, la caída (tasa media de variación) de los indicadores medios de pobreza es observada en todos los grupos y son mayores en el grupo de países con modelos antiliberales y menores en el grupo con ILE medio. Este último grupo es, precisamente, aquel que presenta los indicadores medios de pobreza (y desigualdad) más elevados del panel. Sin embargo, la evidencia es conclusiva en el sentido que no hay diferencias estadísticamente significativas entre las tasas medias de variación de los indicadores de pobreza en ambos períodos. Por lo tanto, de la misma forma que en la evolución de los indicadores de desigualdad, la hipótesis nula (ausencia de diferencias) no puede ser rechazada. La hipótesis central de este estudio no debe ser rechazada, ya que las variaciones de los indicadores de pobreza no están asociadas a los modelos de desarrollo (liberalización económica). Modelos de desarrollo económico: Chile, Brasil y Venezuela Esta sección se enfoca en el análisis de tres países: Chile, Brasil y Venezuela. Estos países se destacan por sus diferencias marcadas en cuanto a los modelos de desarrollo en general y al ILE, en particular. El contraste de modelos se presenta en el Gráfico 4, que muestra la evolución del ILE de Brasil, Chile y Venezuela en 1995-2017. Las diferencias son marcadas, así