Neoliberalismo, neodesarrollismo y socialismo bolivariano

114 índice-síntesis que abarca indicadores de ingreso per cápita , expectativa de vida y escolaridad. 166 Ese índice es útil ya que sirve para informar diferenciales de desarrollo económico y social de diferentes países. Tabla 1 América Latina – Liberalización económica y desarrollo social: 2000-14 Liberalización económica 2000-6 2007-14 2000-6 2007-14 2000-6 2007-14 2000-6 2007-14 Media anual (índice) Variación media anual (%) Media anual (índice) Variación media anual (%) 2000-06 2007-14 2000-06 2007-14 2000-06 2007-14 2000-06 2007-14 Liberalización económica Desarrollo social Baja 57,3 47,8 -2,8 -2,2 69,4 73,5 0,7 0,7 Media 59,3 59,2 -0,8 0,4 62,8 66,5 0,7 0,8 Alta 67,9 68,2 -0,6 0,5 71,0 74,6 0,7 0,6 p -valor Anova 0,001* 0,000* 0,011* 0,000* 0,053** 0,056** 0,825 0,168 Kruskal-Wallis 0,003* 0,001* 0,024* 0,013* 0,092** 0,091** 0,853 0,313 Fuentes y notas: Liberalización económica: el indicador es el Index of Economic Freedom (Heritage Foundation) que varía de 0 a 100. Variación media anual es la media de la variación anual del logaritmo natural del indicador (en %). Desarrollo social: el indicador es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) calculado por las Naciones Unidas (UNDP) con indicadores de expectativa de vida, escolaridad e ingreso per cápita . El IDH original (varía de 0 a 1) es multiplicado por 100 para facilitar la lectura. Variación media anual es la media de la variación anual del logaritmo natural del indicador (en %). Los grupos según el grado de liberalización son: baja, 4 países (Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela); media, 5 países (Brasil, Guatemala, Honduras, Paraguay y Rep. Dominicana), y alta, 8 países (Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México, Panamá, Perú y Uruguay). Esos grupos son identificados a partir del análisis de clusters (variables: promedio de los índices de liberalización económica y variación media anual de esos índices en 2007-14). Diferencias estadísticamente significativas a los niveles 0,05 (*) y 0,10 (**). Como se ha mencionado, la formación de clusters se basó en los índices de liberalización económica y en la variación de esos índices en 2007- 2014. Por lo tanto, es evidente que hay diferencias marcadas (estadísticamente significativas) entre los ILE medios de cada grupo. Los grupos de baja, media y alta liberalización económica tienen un ILE medio de 57,3, 59,3 y 67,9, respectivamente. El test Anova captura las diferencias entre grupos y dentro de los grupos. El resultado esperado es claro: rechazo de la hipótesis nula (medias iguales). O sea, las diferencias de medias de los ILE son estadísticamente significativas y, por lo tanto, las muestras son de poblaciones diferentes. El test no paramétrico de Kruskal-Wallis arroja el mismo resultado. Sin embargo, el resultado efectivamente relevante en términos analíticos es la existencia de diferencias, también estadísticamente significativas, de las tasas medias anuales de variación de los ILE. Ese resultado es, en cierta medida, esperado, ya que esas tasas medias de variación también fueron usadas en la formación de los clusters . En 2000-2006 se 166 Ve r http://hdr.undp.org.