Neoliberalismo, neodesarrollismo y socialismo bolivariano

107 etc. –función distributiva– impactan en la distribución de riqueza e ingresos y en los niveles de pobreza. En este texto, el análisis comprende tres niveles distintos pero complementarios. El primero consiste en comparaciones internacionales (América Latina versus mundo) de tendencias en cuanto a la liberalización económica, desigualdad y pobreza. El segundo nivel abarca comparaciones regionales, o sea, distintos conjuntos de países de América Latina, agrupados según el modelo económico (indicador: índice de liberalización), son comparados en cuanto a la evolución de los indicadores de liberalización económica, desigualdad y pobreza. El tercer nivel implica comparaciones de indicadores de desempeño económico y social (desigualdad, pobreza, distribución primaria del ingreso, etc.) de tres países de la región (Chile, Brasil y Venezuela) que adoptan modelos distintos de desarrollo económico. El texto está dividido en tres secciones, además de esta introducción. La primera sección comprende una breve presentación de evidencias empíricas sobre tendencias recientes relativas a la evolución de los indicadores de liberalización económica, desigualdad y pobreza en América Latina y en el mundo, en el inicio del siglo XXI. El indicador de liberalización económica es el Index of Economic Freedom da Heritage Foundation . Los indicadores de desigualdad son: el índice de Gini y la razón entre el ingreso per cápita del quintil 5 (20% más rico de la población) y el ingreso per cápita del quintil 1 (20% más pobre de la población). Los indicadores de pobreza son: el porcentaje de la población con ingresos inferiores al 60% de la mediana del ingreso per cápita y el porcentaje de la población en situación de pobreza (debajo de la línea de pobreza definida por la CEPAL). En ambos casos, los datos provienen de las encuestas nacionales con muestreo por domicilios. En este punto, vale hacer una aclaración importante: los indicadores de desigualdad y pobreza tienen baja potencia y, por tanto, frecuentemente, inducen conclusiones precipitadas e, incluso, equivocadas. 159 Volveremos a este tema más adelante. La segunda sección se enfoca en el análisis empírico de la cuestión central del texto y testea la hipótesis de la inexistencia de diferencias de resultados (indicadores de desigualdad y pobreza), de clusters distintos de países según el modelo de desarrollo económico en la región. Este análisis se basa en un panel de 17 países latinoamericanos que son agrupados ( clusters ) siguiendo el ILE. El procedimiento básico consiste en confrontar los indicadores medios de 2000-2006 y 2007-2014. Ese recorte temporal se fundamenta en que en el segundo período se evidencian diferencias marcadas en cuanto a los modelos de desarrollo económico adoptados en la región. 159 No es por otra razón que renombrados especialistas (Atkinson, Piketty, etc.) evitan indicadores basados en encuestas de muestra por domicilios (por ejemplo, el índice de Gini) y prefieren enfocarse en la participa ción de los grupos más ricos ( top 0,1%, 1%, etc.) en el ingreso. La adopción de líneas ad hoc de pobreza también es un problema metodológico importante.