Actas de las I jornadas del régimen jurídico de las aguas

140 Sin perjuicio de ello, cabe hacer algunas precisiones adicionales dado que la legislatura se ha encargado expresamente de regular en la Section 1011 del Código de Aguas de California que las reducciones y ahorros dispuestos durante la sequía serán considerados como uso equitativo y razonable conforme al Art. X sección 2. Para favorecer el ahorro de agua, expresamente dispone que estas regulaciones temporales de emergencia no podrán ser utilizadas en ningún procedimiento administrativo o judicial futuro como prueba o evidencia de derroche o irrazonabilidad en el uso de ningún usuario individual o proveedor sujeto a esta regulación y no podrá afectar ni limitar de cualquier manera los derechos sobre el agua ahorrada bajo el derecho aplicable, incluyéndo esta última sin limitación, en consonancia con la Sección 1011 del Código de Aguas 22 . En Colorado, EEUU, el principio de legalidad primó sin embargo sobre criterios de eficiencia al ordenar el cegado de unas 400 perforaciones nuevas y posteriores ( junior rights ) en favor de derechos de mayor antigüedad ( senior rights ), aun cuando los beneficios socio-económicos aportados por la explotación de las nuevas eran, como suele ocurrir, muy superiores a los derivados de la utilización de las antiguas 23 . Como siguiendo un manual, la declaraciones de emergencia sobre caudales ecológicos fijados, normalmente los sacrifican, rebajando los parámetros en pos de mantener el suministro de los usos convencionales. Esto es lo que va a ocurrir con matices en los casos de España, Chile y California. El CAg. de Chile directamente establece que luego de la declaración de zonas de escasez extraordinaria por parte del Presidente, la Dirección General de 22 “15. The California Constitution declares, at article X, section 2, that the water resources of the state must be put to beneficial use in a manner that is reasonable and not wasteful. Relevant to the current drought conditions, the California Supreme Court has clarified that “what may be a reasonable beneficial use, where water is present in excess of all needs, would not be a reasonable beneficial use in an area of great scarcity and great need. What is a beneficial use at one time may, because of changed conditions, become a waste of water at a later time.” (Tulare Dist. v. Lindsay Strathmore Dist. (1935) 3 Cal.2d 489, 567.) In support of water conservation, the legislature has, through Water Code section 1011, deemed reductions in water use due to conservation as equivalent to reasonable beneficial use of that water. Accordingly, this regulation is in furtherance of article X, section 2 during this drought emergency. This temporary emergency regulation is not to be used in any future administrative or judicial proceedings as evidence or finding of waste and unreasonable use of any individual water user or water supplier subject to this regulation, and are not to affect or otherwise limit any rights to water conserved under applicable law, including without limitation, water conserved consistent with Water Code section 1011...”. 23 HOWE, C. (2008).