Marco jurídico legal del medio televisivo en Chile

« 3 Sin em bargo todos e s to s argum en tos post fac to tratan de o cu ltar que, antes de l e g i s la r se había producido una s itu a c ión de hecho. Ya s e había cread o un canal e s ta ta l, y la ley só lo concurr ió a sanc ionar su e x is te ncia . Conocidos lo s o r íg en e s y los p ie s forzados de e s ta ley , volvamos ahora a la h is to r ia del debate par lam en ta r io . 2. D is cu s ió n par lam en tar ia del provec to . La m od ifica c ión más importante que su fr ió e l proyecto o r ig ia n a l en su d is cu s ió n en la Cámara de Diputados s e r e f ir ió a la form a de financ iam ien to de los can a le s . Se haofa propuesto que e s t e p ro v i­ niera de un tributo cobrado por recep tor ; e l in form e de la C om isión de Hacienda d e s is t im ó e s t e proced im ien to por con stitu ir una carga on ero sa que se impondría a l publico te lev id en te . E sta argum en tac ión llevó a proponer un ar tfcu lo a lterna tivo , en que s e facultaba a l P r e ­ sid en te de la República para e s ta b le c e r un impuesto a la renta de las em p r e sa s p roduc toras,arm adu rfas e importadoras de apara to s. A l final, e s t e a r ticu lo también fue rechazado , y e l financ iam ien to p ro ­ vino del Impuesto Pa tr im on ia l. D espués de una d is cu s ión sobre su contenido, todos los s e c to r e s vo­ taron por la aprobac ión del proyecto no s in an tes r ec lam a r ( con ex cep c ión de lo s DC) e l trám ite de ex trem a urgenc ia , lo que im p i­ dió una d is cu s ió n más a fondo. Los com un istas, lam en taron e l p ro ­ ced im ien to de ex trem a urgenc ia , e s tab lec iend o que e s te ap re su ra - m iento era por la proxim idad de la s e le c c io n e s p r e s id en c ia le s . A ­ demás e ch a ron de menos alguna d isp o s ic ión que lim ita se lo s pro - gram as de o r ig en ex tran jero , lo que era pedido in s is ten tem en te por lo s a r t is ta s nac ion a le s . Los s o c ia lis ta s r e i t e r á r o n la idea de