Proposiciones para una teoría de la medicina

fueran atraídos por finalidades tanto como empujados por im– pulsos. Esta postura, teleonómica ---que no teleológica- aun cuando se la borre en el purismo de la expresión, nos acompaña en nuestro razonamiento cuotidiano y hay un punto en que separa a los estudiosos del hombre según las "causas" a que atribuyen los comportamientos. Tal vez sea razonable admitir que en el comportamiento hay tanto una biogramática como una psicogramática. Conforman la primera aquellas conductas que tienen el operar del sistema nervioso como condición necesaria y suficiente. La segunda está presente en los comportamientos que, si bien dependen del sistema nervioso para manifestarse, precisan ser refinados y "humanizados" en el diálogo con el entorno humano. Es posible que una enumeración nos insinuara que esta dicotomía se super– pone con aquella de "innato" y "adquirido" o con la tradicional antinomia entre "instinto" y "razón". Mas no es este argumento ni terminología que aquí quisiéramos discutir. De mayor impor– tancia es el corolario de que una adecuada interrogación debe considerar --() suponer- que por muy refinado que sea el análisis, ya sea del sistema nervioso o del comportamiento, la integración entre ambos debe basarse en un método distinto de los que imperan en las disciplinas parciales. Un método, no de recolección de datos sino, precisamente, de integración. Cual– quier aspiración a "hacer ciencia" no puede basarse en un monismo metódico intransigente y reduccionista, sino en la formulación y abordaje de preguntas significativas con el méto– do apropiado. Esto quiere decir que una "explicación" de todo comportamiento no puede darse solamente en base a los princi– pios de funcionamiento del sistema nervioso, sino que debe contener, además, otras perspectivas. Aun si se demostrara que las células nerviosas funcionan igual en el hombre que en el caracol marino, todavía hay que dar cuenta de las diferencias entre ambos organismos. El que tales diferencias sean sólo de 95