Proposiciones para una teoría de la medicina

1990). Ésta ha entrado como añadido sobreentendido (el vago término "vocación" condensa su importancia), como artefacto también técnico pero no médico (psicoterapias no médicas, modelos educativos), como preceptiva religiosa o moral. Y así ha ocurrido que la medicina ha sido sucesivamente física, quí– mica y biología aplicadas a la salud y la enfermedad, sociología aplicada, sanación en sentido religioso, iatrotécnica de sesgo economicista e ingenieril, discurso sobre el hombre arrebatado a filósofos y sacerdotes. Pero una teoría propia, un estatuto disci– plinario original, una "razón médica" autónoma no la ha habido. Cerró su horizonte antropológico a imitación de las ciencias de objeto, que representan la racionalidad del cientismo positivis– ta. Los reclamos de una antropología abierta fueron desestima– dos por no aproximarse al ideal de cientificidad de las discipli– nas "objetivas" (véase Lolas, 1984, Cap. 1). Se prefirió definir la salud y las enfermedades como "objetos" sin perspectivas individuales, sin opciones de construcción alternativa, sin con– trastes. La crítica ha demostrado, a veces con exageraciones, que la supervivencia de medicinas "alternativas" o "tradicionales" y la renuencia a aceptar la total sujeción de la vida a cánones iatro– técnicos es indicio de insuficiencia. Si hay quienes han pretendi– do desbaratar el establishment biomédico (o iatrotécnico) otros han propuesto formas de complementaridad e integración con las medicinas alternativas y también hay quienes estiman que la medicalización no es negativa, sólo incompleta e insuficiente (bastaría, por ejemplo, hacerla más plenamente "biopsicoso– cial" para aceptarla) (McKee, 1988; Scheper-Hughes, 1990; Sheldon, 1974; Unschuld, 1976). El problema del estatuto teórico no puede ser marginal a la existencia de la medicina como profesión. Puede formularse como la necesidad de una cientificidad integradora, multidi– mensional, de variadas perspectivas. A esto hemos llamado 43