Proposiciones para una teoría de la medicina

(Latour, 1987). Sólo un espejismo puede permitir afirmar que la lógica del conocimiento-producto (propia de los "filósofos de la ciencia") es adecuada para entender por qué nacen, se desarro– llan y mueren las teorías y las disciplinas. En realidad, debemos concentramos en la retórica de la producción de conocimiento (Lolas, 1980, 1985a). Desde esa perspectiva, no hay verdades "allá fuera" listas para ser descubiertas. La realidad es un producto de la percepción, no su causa (Lolas, 1988d)9. En el juego de metáforas, ya no se sabe dónde empieza la ficción y termina lo real. Para indagar este asunto debemos preguntamos quién hace cuáles afirmaciones, cómo construye sus enuncia– dos, qué "arte-Jactos" pretende que pasen a 'jactos" (o "hechos", denotando que se trata de datos y que son fabricados). Del producto cultural que llamamos ciencia no debemos esperar solidez ni pureza para la medicina. Es, como ella, una profesión más. No vamos mejor encaminados si cambiamos esa ortodoxia por bohemias especulaciones sobre dinamismos psicológicos. Reducir la medicina a ellos fue y sigue siendo de estilo en algunos círculos. El discurso psicológico-profundo tuvo su ori– gen en la actividad terapéutica y comparte con ella algunas características de lo que se ha dado en llamar "modelo médico" (véase Oken, 1989). Representó el lado más débil de éste, al punto que por ese flanco pudo ser ridiculizado y atacado, sin que necesariamente la antipsiquiatría y sus excesos, o las paradojas que la polémica puso en descubierto, sean pura expresión de ideologías malsanas (véase Masson, 1988; Torrey, 1980). Con el tiempo, la psicologización desmesurada del trabajo médico flaqueó en varios puntos: si de psicología se trata, entonces otros profesionales están mejor preparados, y allí están la "medicina conductual" y la "psicología de la salud" , disciplinas combativas con que los profesionales de la psicología disputan derechos tradicionales de los médicos (Lolas, 1990b; Stone, 32