Ensayos sobre socioautopoiesis y epistemología constructivista

Sistemas de Interacción, Doble Contingencia y AUlopoiesís Indexical sobreentendidos y procura esclarecer emergencias donde todo parece libre de supuestos. La sugerencia metodológica es entonces: explorar este fenómeno con teorías capaces de declarar lo improbable como normal y donde, por lo tanto, lo normal es lo improbable. Lo que aquí se hace es negar la existencia de un punto arquimídico en la construcción de la sociedad y en este sentido, la EM y el CSO parecen ser hasta hermanos gemelos, "twill brodhers". El fundamento de esta cont1uencia hasta ahora muy poco explorada, salta a la vista y fue formulada entre líneas por Luhmann en su última gran obra: "Una diferenciación de los sistemas sociales autopoiéticos puede realizarse también sobre el fundamento de una sociedad ya estabilizada sin ninguna relación con el sistema de la sociedad y tampoco en vínculo con un sistema parcial previamente construido, sino que simplemente cuando se experimenta la doble contingencia y ella pone en marcha la construcción sistémica autopoiética. De esta manera se configuran habitualmente distinciones sistema/entorno efímeras, triviales y breves, sin presiones de forma y sin que la diferencia deba ser legitimada mediante el vínculo con la sociedad" (100). Y precisamente estas relaciones cara a cara se plasman en interacciones que no pueden ser ordenadas unilateralmente: en principio, los sistemas de interacción pueden acoplarse potencialmente a cualquier sistema funcional de la sociedad respectiva. En el nivel de la arquitectura teórica de la EM y del CSO, las consecuencias que se extraigan consecuentemente de sus irritaciones mutuas, impiden que se pueda aseverar con simpleza que la EM sea "una sociología sin sociedad" (l 01) o que la teoría de los sistemas sociales "una teoría sin interacción" 6. 11 Hablo contigo si tú hablas conmigo 11 ¿Por qué el problema de la doble contingencia encuentra su solución dentro de la misma doble contingencia y sin recurrir a un discurso consensual de valor fundamentalista, como en Weber, Durkheim, Parsons o a la retórica del sujeto? Esto se debe a la existencia de un círculo autorreferencial de la mayor simpleza y de un sentido eminentemente práctico. Luhmann lo describe de la siguiente manera: yo hago lo que tú quieres si tú haces lo que yo quiero. Esta suposición que da lugar a la existencia de una circularidad, no es una casualidad, puede basarse en principio en un error, pero cuando se pone en marcha, crea una realidad sui generis y permeable, pem existente alfin. Se trata de una unidad circularmente cerrada que opera como constitutiva del sistema de interacción. Ahora bien, a nuestro juicio, la suposición anterior tiene un presupuesto práctico y mucho más preciso: hablo contigo si tú hablas conmigo. Este fundamento es el resultado es la puesta en marcha de un sistema conversacional de interacción. Con ello, el camino errático de la sobrevaloración de las expectativas se elimina por completo, con lo que el teorema de la doble contingencia de Luhmann puede recobrar su autonomía de cualquier normatividad que haga rememorar al consenso cognitivo del Parsons. 11 Problemas 11 en la interacción Este hecho básico hablo contigo si hablas conmigo puede ser una especie de indefinición autocondicionante. Este es un núcleo en extremo inestable que si no se le da continuidad, se desmorona, lo cual significa, en el lenguaje de Garfinkel, que el sistema de intercambio de explicaciones prácticas (aecounts) indexicales, deja de reproducirse y las conversaciones llegan a su fin. El sistema social que de allí resulte se basa, por lo tanto, en medio de la doble contingencia, en la inestabilidad. ~ecesariamente es un sistema autopoiético, opera como una estructura circularmente cerrada que se desmorona en el 68