Ensayos sobre socioautopoiesis y epistemología constructivista

Sistcmas de Interacción, Doblc Contingencia y Autopoiesis lndexical comunicación. En ningún caso corresponde preenjuiciar estas modalidades de infracción y menos aún estigmatizarlas. Por razones de espacio, no podemos profundizar este tema (83 ). Al igual que la EM, Luhmann abandona la postura normativa del esqucma parsoniano, y cmprendc una solución que se define como un intento de fusionar a la fenomenología (de Husserl) con el eso. se trata de combinar el análisis del sentido y sus condiciones de constitución en la conciencia yoica (Husserl) con el análisis de la distinción sistema/entorno. efectuado dos operaciones básicas: a) considerando que la distinción actualidad/potencialidad equivale al sellfido l:omo herramienta de reducción de complejidad que produce una imagen (redundante) de la infinitud de la complejidad del entorno y b) formulando la distinción operación/observación en la forma de un código binario, propio de los sistemas de interacción: presencia/ausencia (84). Los programas que compensan la pobreza fenoménica del código binariamente estructurado presencia/ausencia. están compuestos por la enorme di versidad de los temas interactÍ vamentc conversados. Los programas-temas de los sistemas de interacción pueden ser: al Programas condicionales (realizan condil:iones l:ontextuales) en el caso de la llamada comunicación del esparcimiento, que no establece turnos del habla predeterminados. o b) Programas de olJjetivo en el caso de las interacciones-conversaciones altamente institucionalizadas (como los exámenes o los juicios orales o las sesiones psicoanalíticas), en las cuales la secuencia de los turnos y la articulación de los hilos del habla está predeterminada de antemano (85). Para entender así las cosas hay que alejarse del tratamiento tradicional que intenta resolver el problema de la doble contingencia mediante términos como la interacción en sí misma (en el interaccionismo simbólico), el refleja (como en el conductismo o el estructuralismo) o la reciprocidad de las perspectivas (como en la fenomenología constituti va de actitud natural) También la idea de que este es un problema que resuelven sujetos, es inadecuada, porque no considera la autoselectividad de las perspectivas y la impenetrabilidad del otro como individualidad pensante. En este punto, si la sociología inspirada en el pensamiento ilustrado se remite al sujeto, 10 que ha hecho hasta ahora es reducirlo a una retórica sujeto lógica improductiva (86). Desde el punto de vista de la diferencia entre sistema y entorno, es necesario recalcar la distinción entre los sistemas psíquicos y los sistemas sociales. Para poner en marcha la comunicación, las situaciones de doble contingcncia necesitan un mínimo de expectativas y de observación mutua, determinadas estructuralmente por la posibilidad del uso dellcnguaje. Estas condiciones están lo suficientemente marcadas en los sistemas de interacción, por lo que no es necesario abstraerse más allá de la cuenta en su formulación. Los participantes no pueden comprenderse entre sí totalmente, primero porque las observaciones que ejecutan del otro son parcialmente ciegas y porque los sistemas psíquicos de los sistemas observadores son impenetrables. Se plantea entonces la pregunta siguiente: ¿hasta que punto los interlocutores deben ser capaces de entenderse para poder comunicarse? En este sentido, Luhmann llama personas a los sistemas psíquicos que son observados por otros sistemas psíquicos o sociales: la forma persona sería entonces el 64