Ensayos sobre socioautopoiesis y epistemología constructivista

Sistemas de Interacción, Doble Contingencia y u.' Joíesis lndexical concepto que guarda relación con la observación y la descripción, que de ella resulta. Con la observación porque la complejidad puede ser observada mediante la observación de segundo orden y con la descripción porque ella, al ser introducida en el sistema, produce hipercolllplejidad. En lo que sigue, partimos de la base que los sistemas de interacción son sistemas complejos y potencialmente hipercomplejos, y no "sistemas simples" (23). La eomplejidad tiene la forma de una paradoja, pues un estado fáctico se expresa como unidad y multiplicidad. Para resolver esta paradoja. la complejidad se descompone mediante los conceptos de elemento/relación: una unidad sería compleja cuando tiene muchos elementos y muchas relaciones. Esto es, al aumentar el número de elementos que deben mantenerse unidos en el sistema (esto es valido también para un sistema que hace las veces de entorno), hay una limitación que consiste en que /10 todos sus elementos pueden ser relacionados. Hay entonces una limitación inmanente que le asigna límites particulares a los elementos que componen el sistema. Por ejemplo, cuando en un sistema de interacción se habla, no se puede hablar de todo. sino que de algo en particular (24). pero ese hablar-de-algo se realiza porque el sistema, usando su cerradura operativa, ha configurado interactivamente y de forma específica ciertos hilos del habla, que se ohservan en la organización del cambio de hablante. Estos hilos del habla son una imagen de la presión de selectividad a la que los sistemas de interaeción están sometidos. La complejidad es un estado autocondicionado que se debe al hecho de que los elementos deben constituirse complejamente para fungir como unidad, y por lo tanto su capacidad de acoplamiento es limitada. De allí resulta que la complejidad del sistema. en el sentido que postula la asimetría ontológica entre simple y complejo. no puede valida ni verdadera. Sólo obedece a la presión de selectividad a la que están sometidos todos llls sistemas sociales. La presión de selectividad es observable en la forma de las asimetrías. Stephan WolfT señala que los sistemas de interacción producen tres tipos elementales de asimetrías: las asimetrías de il/formacióll (como el efecto "Ahá" , "Oh", "No tc puedo creer"): las asimetrías de competencia ("falso", "está hien", "piénselo bien antes de contestar"): y las asimetrías de las jerarquías de poder ("eso no fue lo que le pregunté", "no hable leseras") (25). La necesidad de mantenimiento de la complejidad representa una necesidad sólo selectiva entre sus elementos, por lo que esta no puede ser otra que la organización de su autopoiesis. Por ello es que la autopoiesis de los sistemas especiales como son los de interacción. se desprende. a nuestro juicio. del fenómeno de la indexicalidad: no es posible introducir todas las expresiones indexicalcs potencialmente utilizahles en el sistema, sino que el sistema. al enfrentarse sistemáticamente a una enorme presión sdet:LÍva. se obliga (/ discriminar entre muchas expresiones indexíc¡¡lcs para temporalizar sólo algunas de ellas y actualizarlas (26). construyendo contextos específicos. El meculIÍs/)/o de selección que ejecuta la indexicalidad corresponde exactamentc al uso de la renexividad del sistema de interacción (27). Ella sería la imagen de la reducción de complejidad que el sistema ejecuta. Más adelante vamos a exponer cómo la renexividad. desde las operaciones de observación de los propios sistemas de interacción. opera C0!l10 su propio punto ciego. Para tematizar el fenómeno de ohservación de la complejidad. hay que distinguir entre la complejidad ilimitada e inasequible del entorno y la complejidad limitada del sistema en el entorno. En el primer caso. todo puede ser relacionado con todo, miemras que la complejidad estructurada del sistema sólo puede ser seleccionada contingentemente. Por lo tanto. se debe distinguir entre la complejidad de los sistemas y la complejidad de los entornos. En todo caso. la complejidad de los sistelllas es siempre mellor y sólo puede ser compensada mediante contingencia - usando patrones de selección. Pero en ambos casos existe un solo principio que obliga a la selección: el llamado principio de la reducción de complejidad. El mecanismo más poderoso de que disponen los sistemas sot:íales para reducir complejidad es el sentido, una herramienta que pernlile "comprimir" complejidad. dando 50