Ensayos sobre socioautopoiesis y epistemología constructivista

Sistemas de Interacción. Dohle Contingencia y Autopoiesis Indexical comunicativas, con la especialización de qué tipos y formas comunicacionales"! Una respuesta adecuada a estos problemas afecta al concepto de sistema y de función sistémica y obliga a re-indagar en el tema de la complejidad de los sistemas de autoorganización bajo el prisma del eso (3). Esto significa introducir por lo menos dos argumentos orientadores en los temas que nos proponemos d.::sarrollar. En primer lugar, consideramos una necesidad ineludible. asentar fundamentos sólidos para una teoría de los sistemas de interacción de relevancia empírica que se concretice como observación especializada de segundo orden de dichos sistemas. fundamentalmente desde el eso y la EM, tal como lo advirtió Luhmann en 1997 (4). Segundo, creemos necesario reintroducir en la caracterización de los sistemas de interacción, la preeminencia del uso práctico del lenguaje. evitando los rormalismos pretenciosos de una pragmática universal sostenida en la revisión de teorías como la de los "actos del habla" (5), y tematil.ando cómo se articula su forma peculiar cuando opera como medio que hace probable la comunicación (6). 1. ¿Qué Significa la Distinción Sistema/Entorno '! La primera premisa del eso sostiene que sus reflexiones no tienen que ver con sistemas inventados y que por lo tanlo los resultados de sus reflexiones tengan únicamentc un valor analítico, sino que los sistemas existen y son "reales". La segunda premisa del eso, es que existen sistemas autorefereneiales. y por lo tanto capaces de entablar relaciones consigo mismos, cuya expresión más sofisticada es la autoobservación que produce reflexividad, y por lo tanto de diferenciar estas relaciones frente a las de su enlOmo. Estas dos premisas aparentemente ingenuas y tautológicas. cobran una fuerza agumentativa de enorme relevancia si se las vincula a dos constataciones elementales. En efecto, la primera permisa se desprende de la función de modulación irritante y perturbadora que asume el entorno sobre las interacciones neuronales del sistema nervioso y que dan lugar al fenómeno autopoiético de la cognición, pues cualquier dinámica cognitiva no sólo supone la cerradura del sistema. sino también al entorno operativo que desencadene tales dinámicas (7). La premisa de la autorrefencialidad. no sólo da cuenta de la existencia del conocimiento como una construcción resultante de observaciones– descripciones, sino de la posibilidad de que las operaciones de distinción que las generan, pueden ser observadas. Por ello es que la diferencia elemental entre sistema y entorno es un logro del sistema, quien observa pudiendo usar para ello !->ólo sus propias estructuras. las que no puede importar ni exportar, teniendo. por lo tanto. que construirlas este precepto no necesita ser relativizado en el caso de los sistemas de interacción, cuyos recursos comunicacionales son una realización-producción (en curso) de interaetuantes– observadores. No obstante. la reflexividad de las expresiones prácticas en-producción no es tematizada obligadamente en el radio de atención de los miembros comunicantes (8). pues ningún sistema puede observar al entorno y simultáneamente observar las distinciones que usa para observarlo. Esto significa que los sistemas sin excepción operan en realidad "ciegamente", porque tlO pueden ver que /lO pueden ver (9). En el caso particular de los sistemas de interacción, los interactuantes que conversan no están interesados en la reflexividad de sus "explicaciones prácticas" (accOllflts): "una explicación práctica es únicamente la promesa de una explicación, pero una promesa que el destinatario, para no parecer mal intencionado ni incompetente, tiene que avalar con credibilidad manifiesta y que el remitente (ego y alter respectivamente) obligadamente debe considerar como provisoriamente aceptada" (10). La teoría de sistemas autopoiétícos puede ser referida a muchos ordenes de sistemas y sería absurdo reducir sus potencialidades a la conslÍtuci6n de los sistemas biológicos vivos. como argumentan Maturana y Yarda (11). En tal sentido, la teoría de los sistemas 47