Gobernanza de plataformas digitales en Chile: antecedentes y recomendaciones desde la evidencia

ración, transparencia algorítmica y rendición de cuentas para grandes plataformas digitales (como Facebook , X o YouTube ), incluyendo la ges- tión de riesgos sistémicos como la desinformación en el caso de la Digital Services Act (Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea [DSA], 2022) y, al mismo tiempo, cuenta con mecanismos de corregulación como el Código de Buenas Prácticas sobre Desinformación de 2018 y actualiza- do en 2022, el cual fue firmado por Google , Meta , TikTok y otros, e incluye compromisos para etiquetar contenido falso, transparentar publicidad política y colaborar con verificadores. En materia de discursos de odio, muchos países contaban con regulacio- nes previas al desarrollo de las plataformas digitales, cuyas restricciones se han extendido progresivamente al entorno en línea. A partir de ello, pueden distinguirse tres modelos principales: 1) Modelo restrictivo europeo , que incluye multas y/o penas de cárcel, así como obligación de plataformas en línea de eliminar contenido. Ejemplos: Francia: El Código Penal y la legislación de prensa prohíben expresiones que difamen, insulten o promuevan discriminación, odio o violencia con- tra grupos protegidos, así como declaraciones que justifiquen o nieguen crímenes contra la humanidad, como el Holocausto (Ley Gayssot). • Alemania: Es uno de los países con leyes más estrictas contra el discurso de odio. El artículo 130 del Código Penal tipifica la incita- ción al odio y los insultos que atentan contra la dignidad humana por motivos raciales, nacionales, religiosos o étnicos; además, las regulaciones de redes sociales exigen eliminar publicaciones ofen- sivas en 24 horas. • Canadá: La incitación pública al odio contra grupos reconocibles constituye delito penal, con pena máxima de dos años de cárcel o seis meses según el tipo de condena, sin penas mínimas; no aplica a declaraciones veraces, asuntos de interés público ni doctrina re- ligiosa, y fue validada en R. v. Keegstra en 1990 5 . • Rusia: Existen condenas penales por incitación al odio y enemis- 5 Este fallo se refiere al caso de un tribunal que confirmó la condena de un profesor de secundaria en Canadá que promovió declaraciones antisemitas entre sus estudiantes, y consideró que la prohibición de promover deliberadamente el odio era un límite justificable y razonable a la libertad de expresión.Véase el fallo en https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/695/index.do 29 28 POLICY PAPER N°10 / SERIE COMUNICACIONES