Policy Paper. Vivienda y pobreza energética en Chile: hacia una política integral de habilidad

POLICY PAPER: VIVIENDA Y POBREZA ENERGÉTICA DIAGNÓSTICO: LA CALIDAD DE LA VIVIEN- DA COMO DETERMINANTE DE LA POBREZA ENERGÉTICA El parque habitacional chileno presenta deficiencias estructurales significativas en su desempeño térmico. Acorde a estadísticas del año 2018, aproximadamente el 38% de las edificaciones carecen de aislación térmica en techumbre y el 72% en muros. En comparación con el estándar mundial, sólo el 2% de las viviendas en Chile puedan consideran energéticamente eficientes (Flamant et al. 2025). Esta in- eficiencia constructiva constituye el contexto material en que se desarrollan las ex- periencias de habitabilidad y las manifestaciones de pobreza energética en el país. Si bien no existen registros sistemáticos de temperaturas intradomiciliarias a nivel nacional, diversos estudios específicos desarrollados en distintas ciudades chilenas durante la última década permiten documentar la magnitud del problema térmico en las viviendas del país. La evidencia acumulada revela un patrón consistente de temperaturas interiores significativamente por debajo de los estándares interna- cionales de habitabilidad. Durante 2016–2017, se realizaron mediciones en tiempo real en 297 viviendas (Mi- nisterio de Vivienda y Urbanismo 2018) en cinco ciudades de Chile. Estas mostra- ron que las temperaturas interiores suelen ser frías según el modelo adaptativo EN 15251, y los promedios se mantienen durante el 22% del tiempo por debajo de los 16°C, temperatura asociada a efectos negativos en la salud para grupos vulnerables (Collins, 1993). Se observaron diferencias estacionales marcadas entre viviendas y ciudades, y diferencias menores entre el día y la noche. En invierno, las temperatu- ras fueron bajas, lo que sugiere una calefacción poco eficaz. Los hogares de menor nivel socioeconómico presentaron temperaturas más bajas que los de nivel medio y alto durante el invierno. En contraste, no se observaron diferencias significativas entre los niveles socioeconómicos en verano. El tiempo en la zona de confort fue similar entre cinco grupos, salvo en Valparaíso; ver Figura 2. Finalmente, el confort no se asoció a la tipología de vivienda, a los materiales de construcción, o al perío- do de construcción (Molina et al., 2019). BOLT 3.1 EL PARQUE HABITACIONAL CHILENO Y SU DESEMPEÑO TÉRMICO: CIFRAS Y BRECHAS 03 37